אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 1499-01-15 מדינת ישראל נ' ליבוביץ

תת"ע 1499-01-15 מדינת ישראל נ' ליבוביץ

תאריך פרסום : 21/01/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום עכו
1499-01-15
21/12/2015
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
אברהם ליבוביץ
הכרעת דין

בתיק זה החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

העבירה שיוחסה לנאשם היא אי ציות לתמרור 302, המחייב עצירה מלאה בטרם כניסה לצומת. הנאשם הגיש בקשה להישפט, כפר באשמה וראיות הצדדים נשמעו ביום 10.12.

לאחר שמיעת הראיות, התרשמות מהעדים ועיון בחומר שהוגש, נותר בי ספק ממשי האם בוצעה העבירה, ספק שהנאשם רשאי ליהנות ממנו, ולפיכך הוא מזוכה.

לטענת הנאשם, לא רק שעצר ליד התמרור, אלא שבמקום כלל אין תמרור 302 המחייב עצירה, אלא תמרור 301 המחייב מתן זכות קדימה "בלבד".

שני השוטרים העידו כי ראו היטב את התמרור ואת קו העצירה, אולם נותר בי ספק ממשי האם ניתן היה להבחין בקו העצירה בעת ביצוע העבודות במקום (כפי שעלה מהתמונות שהוגשו וכפי שאושר בידי השוטרים), כאשר מטבע הדברים נעשו באותה עת מספר שינויים בצומת הרלוונטי, והן עקב תוואי הכביש, כאשר רכבם של השוטרים מגיע בנסיעה בעלייה לכיוון הצבת התמרור.

מאותה סיבה אני מתקשה לקבל את תיאור השוטרים כי הבחינו ברכב הנאשם המתקרב לצומת ועובר מרחק של כ – 20 מ' בנסיעה לפני התמרור, ולדעתי עקב תוואי הכביש במקום שדה הראייה של השוטרים – כפי שעולה מהתמונות – מצומצם בהרבה.

מעבר לכך, לפי תיאור השוטר גרינברג, הנאשם נכנס לצומת בנסיעה אטית, כשהוא במרחק של כ – 20 מ' מרכב המשטרה. אילו כך היה הדבר, דומה כי רכב הנאשם היה גורם הפרעה לרכב המשטרה המגיע בנסיעה, עד שהיה מקום לייחס לו עבירה של אי מתן זכות קדימה מסוג הזמנה לדין, ולא עבירה של אי עצירה מסוג ברירת משפט.

גם גרסתו של הנאשם אינה נקייה מספק. לטענת הנאשם במקום כלל אין תמרור המחייב עצירה והוא אף טען בלהט כי מעולם לא היה במקום – המוכר לו היטב – תמרור מסוג זה (הגם שבהמשך סייג את דבריו). אם כל כך בטוח היה הנאשם בגרסתו כי אין במקום תמרור מסוג זה, מדוע לא ציין זאת בתגובתו הראשונית לשוטרים, אלא טען "עצרתי"? הנאשם הציג בפניי תמונות בהן נראה במקום תמרור 301, שאינו מחייב עצירה כאמור, אולם לא עימת את השוטרים בחקירה עם הטענה. אני מקבל את הסברו של הנאשם באשר לאי הצגת התמונה, בכך שלא הבין את הסברי בהקשר זה, אולם אם רצה לטעון בפני השוטרים שבמקום כלל אין תמרור המחייב עצירה יכול וצריך היה לעשות זאת אף בלא הצגת תמונה.

באשר לתמונה שהציג הנאשם, הרי שזו אינה נושאת תאריך, ולא ברור האמנם צולמה בסמוך למועד האירוע כנטען, או לאחר ביצוע שינוי כלשהו בצומת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ