תשעה חודשים בע"מ ואח' נ' בנק דיסקונט סניף הרצל ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי במכתבו של פרופ' אמיר ברנע מיום 15/8/2013 והתייחסות הצדדים לאמור במכתבו ולאחר שעיינתי בחוות דעתו של מר מאיר קרזי, נחה דעתי כי יש לאפשר את המשך עבודתו של פרופ' ברנע.

אין ספק כי כל הנושאים הכלכליים הנדונים בכל חוות הדעת שהוגשו, הם בתחום מומחיותו של פרופ' ברנע.

עיון בחוות דעתו של מר מאיר קרזי מלמד, כי חוות דעתו ומסקנותיו מבוססות על חוות הדעת הכלכליות, דפי הבנק והמסמכים האחרים בנושאים אלו.

קרי, על מנת לבחון את התנהלות הבנק במקרה הנדון בעניין הקצאת האשראי והפסקתו, יש לאמוד תחילה את הבסיס הכלכלי הנכון לגבי מצבה של החברה ויציבותה, לנוכח הנתונים שהיו קיימים במועדי מתן האשראי והפסקתו (פרופ' ברנע יתייחס בחוות דעתו לכל אחד ממועדים אלו).

בשלב ראשון יש לקבל את חוות דעתו של פרופ' ברנע ולאחר מכן, לדון בנושא התנהלות הבנק נוכח חוות הדעת, כאשר תינתן למר קרזי האפשרות לבחון שנית את חוות דעתו נוכח חוות דעתו של פרופ' ברנע ובהתבסס על חוות דעת זו, ללא כל אפשרות לחלוק על הממצאים החשבונאיים הכלכליים ומשמעותם, אלא על בסיס ממצאים אלו לבחון בשנית את התנהלות הבנק. בהתאם תעמוד לנתבעים אפשרות דומה.

בשלב שני, אשקול את הצורך במינוי מומחה על ידי בית המשפט ו/או האם עסקינן בסוגיה משפטית שעל בית המשפט להכריע בה בעצמו.

היות ובחוות הדעת של מר קרזי יש דיון והתייחסות גם לנושאים שבתחום מומחיותו של פרופ' ברנע, כאשר בדיקת התנהלות הבנק מתבססת על ניתוחים כלכליים אותם למד מחוות דעת המומחים, בחוות דעתו יתייחס פרופ' ברנע, ככל יכולתו, גם לאותם נתונים ומסקנות כלכליות אותם הסיק מר קרזי מנתונים אלו אשר אינם בתחום מומחיותו ורק שימשו בסיס למתן חוות דעתו בנושא התנהלות הבנק, כשהוא בוחן זאת על פי הממצאים/הנתונים אותם הוא מצא.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ד, 11 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים ולפרופ' אמיר ברנע.