תקתוק ואח' נ' איזי פורקס בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה להורות לנתבעת להציג לעיון התובעים מסמכים שטרם נמסרו להם במהלך ההליכים המקדמיים המתנהלים בתובענה זו.

1.התביעה הוגשה ע"י שני תובעים אשר פעלו באמצעות הנתבעת במסחר במט"ח והפסידו במספר עסקאות אותן ביצעו. על פי הנטען ע"י התובעים הונתה אותם הנתבעת והעלימה מהן עובדות אשר משנתגלו, מעמידות אותה כצד נגדי לעסקאות אותם ביצעו ומשכך, כבעלת עניין הפועלת בניגוד אינטרסים ללקוחותיה, משמע רווח של הלקוחות גורם לה להפסדים, ולהיפך.

2.המסמכים בהם מבקשים התובעים לעיין הינם כתבי הגנה שהוגשו בתביעות שונות שהוגשו כנגד הנתבעת ומסמכים המוכיחים כי "התכסתה" על העסקאות השונות שביצעו התובעים, דהיינו שפתחה עסקאות נגדיות מול גורמים חיצוניים כנגד עסקאות התובעים. עוד נתבקשה הנתבעת להמציא דו"ח רווח והפסד של פעילות התובעים בכל אחד מחשבונותיהם.

לטענת התובעים נדרשים מסמכים אלו, הנמצאים בחזקתה הבלעדית של הנתבעת, לצורך בירור המחלוקת בין הצדדים.

3.הנתבעת טוענת לחוסר רלבנטיות של המסמכים שכן בניגוד לתובענה הייצוגית שהוגשה כנגדה והטוענת כנגד דרך פעולתה בפלטפורמת המסחר במט"ח, התובעים השתיתו תביעתם על מספר עסקאות ספציפיות בהן הפסידו. לטענתה, למרות שכבר מוצו הליכי הגילוי והעיון וניתנו תשובות רבות לשאלון, חוזרים התובעים ומבקשים לעיין במסמכים שהובהר כי אינם קיימים (מסמכי "ההתכסות") ו/או כאלו שאינם רלבנטיים לתובעים – בהיותם מתייחסים ללקוחות אחרים של הנתבעת.

4."סימן ב' וסימן ג' לפרק ט' לתקנות מסדירים את נושא גילוי המסמכים והשאלון, קובעים את המנגנון של הגשת בקשות בעניין. ההלכה הפסוקה קבעה כי מטרת ההליכים המקדמיים האמורים, הינה לייעל את הדיון, לאפשר לצדדים להיערך כראוי לדיון ולמנוע הפתעות ובסייג של אי הכבדת יתר.

מן הראוי להפנות לדבריו של כב' השופט יצחק עמית אשר עמד במאמרו "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי – ניסיון להשלטת סדר" בספר אורי קיטאי על העקרונות לאורם תיבחן בקשה לגילוי מסמכים והיקף הגילוי.

"צד המבקש גילוי מסמכים ספציפיים מהצד שכנגד צריך להראות כי המסמכים המבוקשים הם רלוונטיים לזירת המחלוקת... הרלוונטיות היא התנאי ההכרחי והמקדמי לגילוי. צו גילוי יינתן אך ורק מקום שבו הראיה היא רלוונטית. בהיעדר רלוונטיות לא יינתן צו גילוי או עיון במסמך, גם בהיעדר אינטרס לגיטימי העומד מול הגילוי.

לאחר שבית המשפט מצא כי המסמך שגילויו מתבקש הוא רלוונטי לזירת המחלוקת, הנחת המוצא היא שיש להורות על גילוי המסמך אלא אם ניתן להצביע על חיסיון או על אינטרס או על ערך מוגן אחר שהאינטרס הנעלה של גילוי האמת העובדתית ניגף בפניו." (א 1479/06 דיזני אנטרפרייז נ' קדר צעצועים בע"מ (תל-אביב-יפו), 03/09/2009 , פורסם בנבו).

5.בהחלטתי מיום 12/12/11 המתייחסת לתשובות לשאלון כבר גיליתי דעתי כי בשונה מהתביעה הייצוגית העוסקת, מן הסתם, בשאלה העקרונית כיצד פועלת הנתבעת והאם היא מטעה את לקוחותיה, כאן, עוסקים אנו בסוגיה ספציפית, האם באותן עסקאות שעשו התובעים ושבהם הפסידו (בשונה מעסקאות אחרות שביצעו, כנגדן אין הם מעלים כל טענה), הונתה אותם הנתבעת.

פירושו, שהנני מקבלת את טענת הנתבעת כי כתבי הגנה בתביעות אחרות, יהיו תכנם אשר יהיו, אינם רלבנטים לסוגיה.

6.באשר למסמכים האחרים, הנתבעת הודיעה מספר פעמים, לרבות בתשובות לשאלון, כי הינה פונה לגורמים זרים לצורך "ההתכסות" בהתאם לצרכים הכלליים שלה, דהיינו מכלול העסקאות וחשיפתה למימוש מט"ח ע"י כלל לקוחותיה, ולא בהתאם לעסקאות בודדות, לרבות אלו שבוצעו ע"י התובעים. משכך, הנני מקבלת את עמדתה כי איננה יכולה להמציא דו"ח שאינו בנמצא כלל. כך גם באשר לדוחות רווח והפסד שהנתבעת עורכת על פי מכלול העסקאות שמבצעים לקוחותיה, ואין היא עורכת דו"ח לגבי הכנסותיה מכל לקוח בנפרד.

הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ב, 27 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.