אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמ"ש עזבון

תמ"ש עזבון

תאריך פרסום : 28/06/2017 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
42301-02-15
07/03/2017
בפני השופט:
יהורם שקד

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד בעז קראוס
עו"ד עמית אלזם
הנתבעים:
1. אלמוני
2. אלמונית

עו"ד דקלה טוטיאן זייד
עו"ד גיא אבידן
פסק דין
 
     

 

א'- העובדות הצריכות לעניין:

 

  1. התובע והנתבעת 1 (להלן: הנתבעת), שני ילדיהם של הוריהם המנוחים (להלן: המנוח, המנוחה, המנוחים - בהתאמה). המנוח הל"ע ביום 19.12.99 ואילו המנוחה הל"ע ביום 28.11.11.

 

  1. לאחר פטירת המנוח, הסתלקו הנתבעת והתובע, שני ילדיהם היחידים של המנוחים, מחלקיהם בעיזבון המנוח לטובת אמם. ביום 2.4.00 ניתן צו ירושה אחר עיזבון המנוח, לפיו הוקנו מלוא זכויות המנוח למנוחה.

 

  1. המנוחה הותירה אחריה צוואה בעדים מיום 7.7.09, וביום 29.2.12 ניתן על ידי רשם הירושות בתל אביב צו לקיום צוואתה (להלן: צוואת המנוחה). בהתאם לצוואתה, היורש היחיד לעיזבונה היה נכדה, הנתבע 2 (להלן: הנתבע). ערעור שהגיש התובע על הצו שניתן נדחה על ידי (ע"ר 60801-07-13 מיום 18.9.14; להלן: פס"ד בערעור).

 

  1. התובע והוריו ז"ל היו בעלים משותפים ובחלקים שווים (שליש לכ"א) של דירת מגורים בתל אביב (להלן: הנכס). לאחר פטירת מנוחה וקביעת יורשיה (הנתבע), נרשם הנתבע כבעלים משותפים בנכס יחד עם התובע, כך שלתובע זכות ב 1/3 מהנכס ולנתבע זכות ב 2/3 מהנכס.

 

  1. במסגרת הליכים שהתקיימו בין התובע לבין הנתבע בבית המשפט השלום בתל אביב-יפו (תביעה לפירוק שיתוף שהגיש הנתבע כנגד התובע בת"א 32445-07-12) ניתן ביום 18.12.14 פסק דין המורה על פירוק השיתוף בנכס (להלן: פס"ד לפירוק השיתוף).

 

  1. ביום 18.2.15, לאחר ארבעה חודשים ממתן פסק הדין בערעור, הוגשה התביעה דנן כנגד הנתבע בלבד, וביום 18.5.15 התרתי לתובע לתקן את כתב התביעה וכפועל יוצא הוגש כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבע והנתבעת. התביעה הוכתרה על ידי התובע כתביעה כספית בעקבות שטרי חוב שבהם מחזיק התובע כנגד הוריו המנוחים.

 

  1. התובע צירף לכתב התביעה שני שטרי חוב זהים בתוכנם (להלן: שטרי החוב). על האחד, חתום, לכאורה, המנוח בשתי חתימות, בעברית ובאנגלית כאשר הוצג שטר המקור. על השני, חתומה, לכאורה, המנוחה בחתימה אחת בעברית, בעוד שהשטר שהוצג הוא העתק צילומי של השטר המקורי, כך לפי הטענה.

 

שני השטרות נושאים את אותו התאריך (10.4.96). מפאת חשיבות האמור בשטרי החוב, להלן יובא תוכנם המלא:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ