תמם נ' נתניה

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בסכום של 10000 ₪, וכך מציינת התובעת בכתב תביעתה:

"עירית נתניה באמצעות פקחים גרמה לי נזק רב כנציגת ציבור בשכונה וכדיירת ברחוב בוסל 6 כאשר התנהגות הפקחים התסיסה תושבים נגדי בטענות שווא ואפליה בין תושבים לבין תושבים שלהם קרובי משפחה העובדים בעירית נתניה".

מתוכן יתר דפי כתב התביעה ניתן להבחין שבפיה של התובעת טענות רבות לגבי מדיניות הנתבעת בקשר לרישום דוחות חניה ברחוב בוסל ובין היתר היא טוענת שדובר בהפעלת החוק בצורה סלקטיבית תוך אפליה בין דייר לדייר וכמו כן היא טוענת שהנתבעת הפיצה שמועות בין יתר בעלי הדירות במקום שהיא, התובעת, אחראית להצבת תמרור אין חניה במקום, דבר שגרם לה בושה ועגמת נפש רבה.

ייאמר מייד שעל פניו מדובר בתביעה בעייתית מאוד הן מבחינת עילת התביעה והן מבחינת הוכחת הנזק.

במהלך עדותה שבית המשפט שאל את התובעת מס' פעמים מי אלו אשר פעלו כנגדה היא לא ציינה עובדי העיריה או פקחי העיריה, אלא אנשים אחרים הקשורים איתם, "אני מדברת על משפחת ששון, ארביב, אחיינים של ששון ארביב, לא יודעת את השם הפרטי, משפחת סעדה, זה גם פנינה, אבי, ניסים, הם מקורבים לפקחי עיריה...בת דוד של משה סעדה". עמ' 1 לפרוטוקול.

התובעת היתה משוכנעת שהעיריה או עובדיה מפעילה אנשים אלו כנגדה אך לא יכולה היתה להסביר מדוע כל אותם אנשים אינם נתבעים בתיק זה בגלל מעשיהם ומחדליהם אלא רק שהתובעת רואה בהתנהגות הנתבעת קשר ישיר עם המעשים והמחדלים שפגעו בה כל כך.

התובעת גם העידה רבות לגבי דוחות שנרשמו לטענתה כדין ושלא כדין בניגוד להוראות וכדומה עד שבית המשפט הסביר לה שאין לבית המשפט סמכות להתערב ברישום דוחות או לבטלם.

העד מטעמה מר דניאל אהוד, גר אף הוא ברחוב בוסל והתלונה שלו היתה שהתובעת ריכזה את כל הדוחות והעיריה ביטלה את כל הדוחות חוץ מהדוח כנגדו, לכן תחושתו היא "אני מרגיש פה ממש התעללות". עמ' 2 שורה 10.

גב' נעמי חננאל, המתגוררת ברחוב בוסל 2, לא היתה יכולה להוסיף הרבה אלא שחל שיפור שרשמו דוחות מכוון שאי אפשר היה להיכנס הביתה.

גם בהנחה שכל עדותם של העדים כולל התובעת אמת ויציב, אין בפני כל בסיס לחייב את הנתבעת לשלם נזקים לתובעת או לכל אדם אחר.

על מנת לבסס תביעה כזאת היה על התובעת להניח תשתית עובדתית וראייתית ברורה המקשרת בין מעשים ומחדלים של עובדי העיריה לבין נזק כספי שנגרם לתובעת. ראיה כזו לא היתה. נעדרת כל עילת תביעה חוקית.

יתכן שהתובעת היתה חייבת להגיש תלונה למבקר העיריה על התנהגות של פקחים או אפילו למבקר המדינה אם היא היתה משוכנעת שמדובר במעשים ומחדלים ברמה מנהלית של הנתבעת.

אין לי אלא למחוק את תביעת התובעת על מנת שתוכל לחדשה בפורום אחר עם סמכות מתאימה, אם תרצה בכך.

אין ספק שהתובעת פעלה בתום לב ותוך דאגה אמיתית בקשר לאירועים שנראים לה לא תקינים ומשום כך אני החלטתי לא להטיל עליה הוצאות.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ב, 19 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.