אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמיר ברק ואח' נ' תמיר דוד ואח'

תמיר ברק ואח' נ' תמיר דוד ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
405-07
06/05/2010
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
1. תמיר ברק
2. תמיר דוד
3. תמיר לביה

הנתבע:
1. תמיר דוד
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-חיפה

החלטה

1.בפניי בקשה להוציא את חוות דעתה של הגב' נינה גולדשטיין (מומחית, מטעם התובעים, לענין עלויות), שניתנה ביום 15.3.09 (מוצג ח' למוצגי התובעים), מתיק ביהמ"ש.

2.חווה"ד הוגשה לשם פירוט עלויות צרכי התובע, יליד 21.4.00, אשר נפגע קשה בתאונת דרכים שאירעה ביום 22.1.04 בעת שהיה כבן 4 שנים. התובע נפגע פגיעות שונות, בגינן נותח וטופל ופגיעתו העיקית הינה בע"ש צווארי. התובע עבר (בין היתר), ניתוח לקיבוע חוליות הצוואר וניתוח ראש, עקב לחץ תוך גולגלתי והיה מאושפז בבי"ח אסף הרופא עד יום 15.2.04, שאז הועבר לבי"ח שיבא, תל השומר, תחילה במחלקת טיפול נמרץ ילדים ולאחר מכן במחלקת שיקום ילדים, עד שביום 9.8.07, שוחרר לביתו.

3.לטענת ב"כ הנתבעת, חורגת חווה"ד מאשר מותר בתובענה על פי חוק הפלת"ד, באשר היא מפרטת צרכים ועלויות צרכים, שלא נקבעו ע"י המומחים שמונו מטעם ביהמ"ש והם: פרופ' לאה בנטור, מומחית לרפואת ילדים ומחלות ריאה, ד"ר צלניק, מומחה לרפואת ילדים ונוירולוגיה של הילד ופרופ' גרוסוסר בתחום השיקום (להלן: "מומחי ביהמ"ש" או "המומחים").

על פי חוו"ד המומחים, למבקש נכויות צמיתות, בשיעורים של 100% בגין שיתוק מלא של הגפיים, בגין פגיעה בכושר התקשורת והשפה, בגין פגיעה קוגניטיבית קשה, והעדר יכולת תפקודית ועוד.

4.בהחלטתי מיום 1.7.09, שניתנה בבקשה זו קבעתי:

"עיון בחוות דעתה של הגב' גולדשטיין מעלה, שאין בה רק התייחסות לעלויות של אביזרים שונים, אשר נקבעו ע"י פרופ' גרוסוסר, כנחוצים לשם טיפול בתובע, אלא היא כוללת, במפורש, במיוחד מסעיף 22 ואילך (אך לא רק), הערכת עלויות של טיפולים שלא הומלצו ע"י מומחה השיקום ואף המלצה של גב' גולדשטיין, על טיפול משפחתי. 

עם זאת, סבורתני שאכן מוקדם להחליט בנושא זה וראוי לעשות כן לאחר חקירת המומחים מטעם ביהמ"ש. למען הסר ספק, מובהר כבר כעת, שבכל מקרה של סתירה בין חוות דעתו של פרופ' גרוסוסר ועדותו בביהמ"ש, לענין הצרכים השיקומיים של התובע, לבין האמור בחוות דעתה של הגב' גולדשטיין, חוו"ד של פרופ' גרוסוסר תחייב. 

לפיכך, לאחר סיום חקירת המומחים, אשמע, בקצרה, השלמת טיעונים מפי כל צד, ואתן החלטתי".

כעת, לאחר שנחקרו המומחים, חזר ב"כ הנתבעת (בישיבת יום על בקשתו. בישיבת יום 4.5.10, על בקשתו ולאחר קבלת השלמת טיעוני הצדדים, בכתב, ניתנת החלטה זו.

5.אין חולק, שבתביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים, נקבעים נכויותיו של הנפגע וצרכיו השיקומיים והאחרים, ע"י מומחים מטעם ביהמ"ש, אולם התובע רשאי להביא חוו"ד מומחה מטעמו (שהינה "טכנית", באופייה, באשר לעלותם של צרכים אלה.

כאשר חורגת חוו"ד כזו מהאמור לעיל, לעיתים, אמנם, יורה ביהמ"ש להשאירה בתיק ביהמ"ש, תוך קביעה, כי ככל שיש בחווה"ד חריגה מאשר קבעו המומחים שמונו ע"י ביהמ"ש, הקובע הוא מה שנאמר ע"י מומחים אלה (כפי ההחלטות אליהן הפנה ב"כ התובעים, בטיעוניו) ולעיתים יורה ביהמ"ש להוציאה מתיק ביהמ"ש, תוך מתן אפשרות להגיש חוו"ד העולה בקנה אחד עם הוראות הדין, כפי שהורה כבוד השופט ריבלין (כתוארו אז), ברע"א 10812/04 - שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ליאת קובו . (לא פורסם, 24.1.05).

6.התנגדותו של ב"כ הנתבעת מופנית הן נגד חלקים בחוות דעתה של גב' גולדשטיין, המתייחסים למקרה עצמו – פציעתו של התובע, הטיפול שהוא קיבל ומקבל, מצבו הנוכחי, מצב משפחתו והתייחסותה למצבו ועוד, שכן לטענת ב"כ הנתבעת בעניינים אלה לא ניתן להמציא חוו"ד פרטיות והן לענין קביעת עלויות טיפולים וצרכים שלא נקבעו כדרושים ע"י מומחי ביהמ"ש (ולגבי חלקם אף נאמר, במפורש, שאין הם דרושים).

7.ראיתי לנכון לקבל את הבקשה באופן חלקי.

המומחים הרפואיים והשיקומיים (בעיקר המומחה השיקומי), הם והם בלבד, אלה אשר קובעים את צרכיו של נפגע תאונת דרכים, על פי פגיעותיו ותפקודו ובעניינים אלה לא ניתן להמציא חוו"ד פרטיות. חוו"ד של גב' גולדשטיין חורגת, באופן משמעותי, מהמותר, על פי הדין, בתובענה על פי חוק הפלת"ד, בכך שהוא מפרטת את תהליך הפציעה והטיפול בתובע, את מצבו הרפואי, את תפקודו ותפקוד בני משפחתו, את תנאי הדיור והשינויים שיש לערוך בהם, העזרה והטיפולים להם התובע זקוק, לא רק על פי האמור בחוו"ד מומחי ביהמ"ש, אלא גם על פי האמור במסמכים, כגון סיכום מחלקת השיקום בה שהה ומסמכים שנערכו ע"י ד"ר דרזנר מבי"ח שיבא.

8.ב"כ הנתבעת פירט בבקשה (בסעיפים 12-21) וכן בהשלמת טיעוניו (בסעיפים 5-13), עניינים אליהם התייחסה הגב' גולדשטיין, למרות שאינם בסמכותה ולא מצאתי בתשובות ב"כ התובעים, התייחסות פרטנית, לטענות אלה, או התייחסות פרטנית לצרכים אשר פורטו בחוות דעתה של גב' גולדשטיין ולא נקבעו ע"י מומחי ביהמ"ש.

בניגוד לטענת ב"כ הנתבעת, סבורתני שניתן לעשות שימוש בשיטת "העיפרון הכחול" ולמחוק מחווה"ד את החלקים המהווים חוו"ד רפואית או חוו"ד שיקומית ואת החלקים המתייחסים לעלויות צרכים או פריטים שמומחי ביהמ"ש לא קבעו שהתובע זקוק להם. בבוא העת אדע, ככל שיהיה צורך בכך, להתעלם מכל אשר יהיה נחוץ להתעלם ממנו, ככל שיהיה נחוץ.

9.לפיכך, אני מורה למחוק מחווה"ד של הגב' גולדשטיין, את הפרק "תולדות המקרה ואבחנה רפואית" (בעמ' 2-3 לחווה"ד), את הפרק "תנאי דיור" – מתחילתו שבעמ' 3-4 לחווה"ד ועד לשורה 16 שבעמ' 4 לחווה"ד. יתרת הפרק, החל מהמילים: "פרופ' גרוסוסר, המומחה" ועד סוף הפרק, תיוותר על כנה. כן אני מורה למחוק את הפרק "עזרת הזולת", החל מתחילת הפרק שבעמ' 4 ועד לסוף השורה השניה שבעמ' 5 לחווה"ד.

לאור המסמך הרפואי שהומצא ע"י ב"כ התובעים, במצורף לבקשה לשלוח שאלות הבהרה שהוגשה על ידם ואשר נמחקה על ידי בישיבה הנ"ל ולאור הודעת ב"כ התובעים, בישיבה זו, לפיה, יש בדעתו להגיש בקשה לבדיקה חוזרת של התובע, לבחינת הצורך בטיפול באמצעות קלינאי תקשורת - מבלי שישתמע מכך דבר, לכאן או לכאן ורק מטעמי יעילות, לא אורה, כעת, למחוק מחווה"ד את העלות של טיפול זה, כפי שהיא מופיעה בפרק "קלינאי תקשורת", שבעמ' 11 לחווה"ד, אולם אורה על מחיקת 4 השורות הראשונות בפרק זה.

בנוסף, אני מורה על מחיקת הפרקים "ריפוי בעיסוק" ו- "טיפול משפחתי", שבעמ' 12 לחווה"ד וכן הפרק של "טיפול בתא לחץ", מאחר שטיפולים אלה לא הומלצו ע"י מומחי ביהמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ