תביעה לדמי שימוש במיטלטלין משותפים

הצדדים התגרשו זמ"ז בתאריך כ"ג באלול התשע"ב (10 בספטמבר 2012). לאחר סידור הגט האשה רכשה את חלקו של האיש בבית. המחלוקת שנותרה בין הצדדים היא חלוקת המיטלטלין.

בתאריך ה' בניסן התשע"ו 13/04/2016 ניתנה החלטה ובה נכתב:

"בתיק זה נושא חלוקת המיטלטלין נותר משום מה פתוח, ללא הסבר המניח את הדעת. כזכור, גם פירוק השיתוף בדירה עבר מסכת של מכשולים ועיכובים רבים – חלקם אובייקטיביים מכורח הסדרת רישום המקרקעין וחלקם סובייקטיביים, מצדה של המשיבה. החלטות שיפוטיות רבות ניתנו אז, עד שהנושא הוסדר.

ניתן היה לצפות שלכל הפחות בנושא פשוט יחסית כמו בחלוקת מיטלטלין תושג הסכמה. אין חולק כי הביגוד והמיטלטלין האישיים של המשיבה ושל הקטין יישארו בידם והחלוקה אמורה להתבצע רק בתכולת הדירה המשותפת. בהסכם הגירושין שאושר בתאריך י"ד בתמוז התשע"ב (04 ביולי 2012), סוכם כי המיטלטלים יחולקו, ומשכך גם למשיבה אמור להיות אינטרס לקיים את ההסכם כפי שיש למבקש.

למרבה הצער דרישת החלוקה היא חד צדדית – מצדו של המבקש, בעוד שהמשיבה מנסה להתחמק ולהרוויח זמן – כהמשך להתנהלותה בפירוק השיתוף בדירה.

ונציין: שלוש שנים חלפו מאז אישור ההסכם והחלוקה טרם בוצעה! מצב זה הוא נוח לאשה אשר נשארה בבית עם כל המיטלטלין ובם בשימושה בלבד.

המבקש המציא לנו שמאות מקצועית שבוצעה לצורך ביטוח. שמאות זו בשעתו הייתה מוסכמת גם על המשיבה מאחר שגם לה היה תועלת מהביטוח שלמענו נערכה אותה שמאות. משום מה, המשיבה בתגובתה עומדת היום על עריכת שמאות עדכנית, ומבקשת להתעלם מהשמאות הקיימת. התועלת בעריכת שמאות ברכוש (או ממה שנשאר ממנו...) כשלוש שנים בקירוב מאז אישור ההסכם וסידור הגט – מפוקפקת, והדבר מעיד על חוסר כנות מצדה של המשיבה.

מובן מאליו, שהיום יקשה מאוד להוכיח איזה פריט היה משותף ואיזה נקנה לאחר מועד הקרע ולכן ההסתמכות של שמאות הביטוח היא כורח המציאות. עם זאת מאחר ששמאות זו נערכה כשנתיים קודם לעריכת הסכם הגירושין, יש לקחת בחשבון את ירידת הערך של חלק מהמיטלטלין, בדרך של פשרה.

בהתאם לכך, אנו נותנים פרק זמן אחרון בן 21 יום לצדדים לנהל ביניהם משא ומתן על בסיס שמאות זו.

בהיעדר הסכמה תינתן הכרעה באמצעות פסיקה."

ואכן, הצדדים לא הגיעו לשום הסכמה בעניין המיטלטלין, ולכן נאלץ ביה"ד לקיים דיון בזה.

בדיון שהתקיים בתאריך ט' בסיון התשע"ה (03 ביוני 2015) טענו הצדדים על כל תכולת הבית, בדיון הנ"ל מלבד התרעמות של האב על אי שיתוף פעולה והתמשכות ההליך העלה שתי תביעות כדלהלן:

• ביה"ד נתן החלטה בתאריך י"ד בתמוז התשע"ב (04 ביולי 2012) הקובעת. שהאשה תשלם שווי של מחצית מהמיטלטלין לאיש מאז, האם כל הזמן יושבת בצד ונוח לה עם המצב.
• דמי שימוש ראויים במיטלטלין שביקש מאז נובמבר 2010 שאז לא הורשתי להיכנס לבית והוא מבקש 600 ₪ על כל חודש.

יש להוסיף כי האשה כתבה בתגובה האחרונה שלה שחלק מהמיטלטלין נמסרו או נשברו בתקופה האחרונה.

(יש לציין כי יש שמאות שהוגשה לביה"ד, כך שכל המיטלטלין רשומים).

עוד טוען האיש כי בשמאות יש דברים של הילד ודברים שלה, וכי הוא אינו רוצה שום דבר שלה או של הילד.

ומנגד טוענת האשה הן: