אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיק צבאי מס': 2503/13

תיק צבאי מס': 2503/13

תאריך פרסום : 30/01/2017 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית המשפט הצבאי שומרון
2503-13
24/01/2017
בפני הרכב השופטים:
1. סא"ל שרון ריבלין- אחאי- אב"ד
2. רס"ן אבישג אגמי מרדכי
3. רס"ן סמזר שגוג


- נגד -
התובעת:
התביעה הצבאית באמצעות ב"כ סרן איתי פרג'ון
הנאשם:
נואף פהד נואף בני עודה
עו"ד מירב חורי
הכרעת דין

 

כב' הנשיאה סא"ל שרון ריבלין-אחאי:

האישום

    1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של גרימת מוות בכוונה ושיבוש הליכי משפט בגין גרימת מותו בכוונה של בן יוסף לבנת ז"ל (להלן - "המנוח") במתחם קבר יוסף בשכם (להלן- "המתחם"), ביום 24/04/11 ושיבוש החקירה בעניין זה.
    2. על פי עובדות כתב האישום, ביום האירוע, לפנות בוקר, שהה הנאשם במתחם מתוקף תפקידו במשמרת סיור של הביטחון הלאומי הפלסטיני. עמו, כחלק ממשמרת הסיור, היו מפקד הסיור, מחמד קהאר ג'מיל סעאבנה (להלן – "סעאבנה" או "מפקד הסיור"), צאלח מחמד צאלח חאמד (להלן - "צאלח"), ואאל חוסין מחמד דאוד (להלן -"ואאל"), ותורכי דיאב תורכי זוארע (להלן - "תורכי"). כל חברי משמרת הסיור הנ"ל, למעט תורכי, היו חמושים ברובים מסוג קלצ'ניקוב.לאחר זמן קצר, החלו כלי הרכב הישראלים לעזוב את המתחם, כאשר חלקם פנה לכיוון רחוב בלאטה, וחלקם לכיוון רחוב עמאן. הנאשם וחברי הסיור חדלו מהירי.בהמשך הבחין הנאשם בכלי רכב ישראלי בצבע כחול מסוג שברולט מ.ר 3720665 (להלן - "הרכב הכחול"), הנוסע לכיוון רחוב עמאן. אז ביצע לעברו ירי ממרחק של כשבעה מטרים. הירי חדר את שמשת הרכב, פגע בצווארו של בן יוסף לבנת ז"ל, וגרם למותו.  
    3. ההליכים בתיק וגדר המחלוקת
    4. לאחר שכלי הרכב הישראלים עזבו את המתחם, הורה מפקד הסיור לנאשם ולחברי הסיור לאסוף את התרמילים שהיו פזורים במתחם כתוצאה מהירי, על מנת שלא ניתן יהא להתחקות אחר שהתרחש במתחם. הנאשם וחבריו לסיור עשו כן. כמו כן הורה להם מפקד הסיור להניח אבנים על הכביש, כדי לבסס טיעון שקר לפיו הותקפו על ידי הנוסעים בכלי הרכב הישראלים, והם עשו כדבריו
    5. בתוך כך, התבטא מפקד הסיור בפני הנאשם וחברי הסיור, כי מעוניין לבצע ירי לעבר כלי הרכב הישראלים בכוונה לגרום למוות של יושביהם. לאחר מכן, משיצא מהמתחם לכיוון רחוב בלאטה רכב ישראלי בצבע לבן מסוג "יונדאי", מ.ר 5395659 (להלן - "הרכב הלבן"), ביצעו לעברו מפקד הסיור וצאלח, ירי של מספר רב של כדורים ממרחק של כמטר ומחצה. כתוצאה מהירי נפצעו שלושה מיושבי הרכב: אוריאל אריה נפצע קשה, יצחק ספרא נפצע בינוני והקטין נ.ס נפצע קל.
    6. בסביבות השעה חמש לפנות בוקר, הבחין הנאשם בכלי רכב ישראלים עושים דרכם לעבר המתחם ונכנסים לתוכו. הנאשם העיר את מפקד הסיור שישן באותה העת, וציין בפניו כי כלי רכב נכנסו למתחם. בתגובה, ירה מפקד הסיור מנשקו באוויר, והורה לנאשם ולחברי הסיור לבצע ירי באוויר. בהתאם ביצעו הנאשם ושאר חברי הסיור ירי באוויר, למעט תורכי שישן באותה עת.
    7. כתב האישום כנגד הנאשם הוגש ביום 27/06/13, ותוקן ביום 03/07/13 על דרך הוספת עד תביעה.
    8. ביום 23/07/13 כפר הנאשם בפני בית המשפט כפירה כללית בכתב האישום.                               
    9. בהמשך, לאחר חילופי סנגורים, הוגשו ביום 29/10/13 בכתב, גדר כפירה וטענות מקדמיות מטעם ההגנה. לעניין פרט האישום השני נטען, כי "הנאשם מכחיש את הנטען בכתב האישום זה מכל וכל, איסוף התרמילים על ידי הנאשם במקום נעשה בהוראת מנגנוני הביטחון של הרשות הפלסטינאית וזאת לאחר שהזירה תועדה על ידם ונאספו ממנה כל הנתונים שיש בכוחם ללמד על קרות האירוע מבחינה חקירתית".
    10. לעניין פרט האישום הראשון נטען, כי "הנאשם איננו מכחיש כי נכח בזירת האירוע בעת האירוע המצער המתואר בכתב האישום, אך הוא מכחיש ומכל וכל כי ירה לעבר כלי הרכב האזרחיים שהיו במקום וכי היה בכוונתו בעת ביצוע הירי בהוראת מפקדו להביא למותו של מאן דהוא. עוד יטען הנאשם כי המנוח בן יוסף לבנת ז"ל שהה בעת האירוע ברכב שצבעו כחול מסוג שברולט כפי שנטען בכתב האישום ובכל מקרה לא הוא זה אשר גרם למותו."
    11. כמו כן הועלו הטענות מקדמיות "כבר נשפטתי" ו"הגנה מן הצדק".טענת "הגנה מן הצדק" נוכח הפרת הבטחה שלטונית, כאשר לטענת ההגנה הובטח לנאשם על ידי בכירים ברשות הפלסטינית כי בתום מאסרו הנ"ל, מדינת ישראל לא תפעל למעצרו ולהעמדתו לדין בגין פרשה זו. הסנגורית ביקשה להביא ראיות בגין טענת ה"הגנה מן הצדק" בהמשך ניהול התיק.
    12. טענת "כבר נשפטתי", לפיה הנאשם כבר עמד לדין בגין מעשה העבירה המיוחס לו בתיק זה בפני בית המשפט ברשות הפלסטינית, וריצה מאסר בן שנתיים.
    13. בהחלטתו מיום 10/04/14 דחה בית המשפט על הסף את טענת "כבר נשפטתי". במקביל קבע, כי את טענת ה"הגנה מן הצדק" תוכל ההגנה לנסות ולהוכיח בהמשך ההליכים בתיק.
  • יצוין כבר עתה, כי במהלך שמיעת הראיות בתיק לא הביאה ההגנה ראיות לעניין טענת ההגנה מן הצדק ולא טענה בסיכומיה באשר לטענה זו ועל כן נראה כי זנחה אותה.

 

    1. בהמשך הוחלף הרכב השופטים בתיק, והחלה שמיעת הראיות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ