אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תייר נ' אזולאי ואח'

תייר נ' אזולאי ואח'

תאריך פרסום : 11/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
56050-03-11
06/11/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
איציק יצחק תייר
הנתבע:
1. ענבל אזולאי
2. עדי אסף השקעות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובע בתאונת דרכים שארעה ביום 24.10.10.

אין חולק כי רכב התובע היה בעצירה בתחנת דלק. רכב שבו נהגה נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") עבר לידו ופגע בו בחלקו הקדמי השמאלי. המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב גובה הנזק. התובע הגיש חוות דעת של השמאי שמעון בן שימול (להלן: "בן שימול") שבדק את הרכב וקבע כי הנזק הינו בסכום של 2,343 ₪. התובע אף הגיש חשבונית אודות תיקון הרכב בסכום זה. ואילו הנתבעת הגישה חוות דעת של השמאי שאול שגיא (להלן: "שגיא"), שסבור כי הערכת בן שימול הינה מוגזמת ומופרזת, שכן חלק מן הנזקים הכלולים בחוות דעתו הם נזקים קודמים שאינם קשורים לתאונה. להערכתו עלות תיקון הנזק שנגרם לפגוש בתאונה וצביעתו הינה 300 ₪, ופיצוי בסכום זה מכסה את הנזק ואף למעלה מכך.

בעדותו מסר שגיא, כי את חוות דעתו ביסס על תמונות הנזק לרכב התובע, מבלי שבדק את הרכב, ועל בדיקת רכב הנתבעת.

מעיון בחוות דעתו של שגיא עולה כי הנזק שנגרם לרכב התובע מורכב משני רכיבים: האחד נוגע לפנס (החלפת הפנס, החלפת הקליפסים ועבודות חשמל) (להלן: "רכיב הפנס"), השני נוגע לפגוש (עבודות שיפוץ, פחחות וצבע) (להלן: "רכיב הפגוש").

באשר לרכיב הפנס – הואיל ושגיא לא בדק את הרכב הרי שלא נשללה טענת התובע כי מדובר בנזק פנימי, שאינו נראה בתמונות אלא רק בבדיקת פנים הרכב. על כן בכל הנוגע לרכיב זה מעדיפה אני את חוות דעתו של בן שימול על פני חוות דעתו של שגיא. עלות התיקון של רכיב זה הינה 986 ₪.

באשר לרכיב הפגוש – התובע עצמו אישר כי היו על הפגוש שריטות קודמות. התובע לא הוכיח כי לא ניתן היה לתקן רק את הפגיעה שנגרמה בתאונה עצמה, מבלי לתקן את הפגוש כולו. בנסיבות אלה אין מקום שהנתבעות ישאו בעלות תיקון הפגוש כולו, ועל כן אני קובעת כי מתוך עלות תיקון הפגוש שסכומה 1,357 ₪ ישאו הנתבעות ב-600 ₪.

בנוסף יש מקום לחייב את הנתבעות בשכר טרחת השמאי מטעם התובע בסכום של 638 ₪.

לפיכך הנני מורה כי הנתבעות ישלמו לתובע סכום של 2,224 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעות לתובע הוצאות משפט בסכום של 400 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, ט' חשון תשע"ב, 06 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ