אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' א.א. שאקר עבודות עפר בע"מ ואח'

מדינת ישראל נ' א.א. שאקר עבודות עפר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2018 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים פתח תקווה
6315-04-16
07/02/2018
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
המבקשים /הנאשמים:
1. א.א. שאקר עבודות עפר בע"מ
2. שאקר אלסייד

עו"ד שי פרטוש
המשיבה /המאשימה:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה
עו"ד אביגיל תמרי
החלטה
 

לפני בקשת הנאשמים 1-2 לחזרה מהודיה. הבקשה הועברה לתגובת המשיבה ולתשובת המבקשים.

 

ראשית, יובהר, כי המבקש 2 (הנאשם 2 ) טרם השיב לכתב האישום והתיק בעניינו קבוע להקראה. לפיכך, תתייחס ההחלטה למבקשת 1 בלבד.

 

אשר למבקשת 1 (להלן :" הנאשמת") – יצויין, כי ביום 29.06.2017 כפרה הנאשמת, באמצעות בא כוחה, בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום והתיק נקבע להבאת ראיות ליום 06.07.2017.

 

בדיון אשר נקבע ליום 06.07.2017 לצורך הבאת ראיות, בקשה הנאשמת, באמצעות בא כוחה, לחזור מכפירה ולהודות בביצוע העבירות המיוחסות לה בכתב האישום. הנאשמת הורשעה על סמך הודייתה ולבקשתה, נדחה המועד לטיעונים לעונש בעניינה ולהקראה בעניינו של נאשם 2 למועד אחר.

 

ביום 22.11.2017 הוגשה בקשת הנאשמת לחזרה מהודיה.

 

סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982, מאפשר לבית המשפט להתיר לנאשם לחזור מהודייתו:

"153. חזרה מהודיה

  • הודה הנאשם בעובדה, אם בהודיה שבכתב לפני המשפט ואם במהלך המשפט, רשאי הוא בכל שלב של המשפט לחזור בו מן ההודיה, כולה או מקצתה, אם הרשה זאת בית המשפט מנימוקים מיוחדים שיירשמו (ההדגשה שלי ש.ק.ו.)"

    ביחס למהות הנימוקים המיוחדים, נקבעו ע"י הפסיקה קווים מנחים, כשכלל נקבע כי ההעתרות לבקשה זו תעשה רק במקרים חריגים, וכי אין די בחרטת נאשם (ראו ע"פ 635/05 דענא נ' מדינת ישראל, פ' 11, מיום 26.11.07).

     

    הפסיקה אפשרה חזרה מהודאה בהינתן פגמים משני סוגים: האחד, נעוץ בנאשם עצמו- כך אם בית המשפט התרשם שהודאתו לא ניתנה מרצון חופשי או הנאשם אינו בקיא בשפה העברית או נוכח מצבו הנפשי, והאחר- נעוץ בהליך עצמו ועניינו אי שמירה על זכויותיו הדיוניות כגון אי בירור פערים בין גירסאות סותרות של הנאשם לבית המשפט וכיו"ב.

     

    בעניינו, הבקשה אינה מגלה נימוקים מיוחדים, לא נטען בה לכל פגם טכני או מהותי שנפל בהודיה, לא נטען כי ההודעה לא ניתנה מרצון טוב או חופשי לא נטען לפגם בהליך הדיוני יויצויין, כי הנאשמת הייתה מיוצגת עוד מהדיון הראשון על-ידי סנגור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ