תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים רמת-גן
|
59130-11-10
02/12/2015
|
בפני השופט:
יעקב שקד
|
| - נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל
|
נאשמים:
1. סבן יעקב - ציוד לבנין בע"מ
2. יעקב חנוך סבאן
3. הרצל סבן (התליה)
|
| החלטה |
1. הנאשמים 1-2 (להלן – "הנאשמים") הורשעו בדין וביום 27.3.14 נגזר דינם. במסגרת גזר הדין נצטוו הנאשמים לשלם היטל השבחה בסך 530,000 ₪ בגין המקרקעין נשוא כתבי האישום (להלן – "התשלום").
2. בבקשה נטען כי הזכאית לקבל את התשלום הינה הועדה המקומית לתכנון ולבניה אונו (להלן – "הועדה") והועברה אליה, בהתאם לסיכום עימה, ערבות בנקאית על מלוא התשלום, וזאת בשל חובות נטענים של הועדה כלפי הנאשמים. לפיכך התבקש להורות למאשימה ולמרכז לגביית קנסות מטעמה לחדול מכל הליכי גביה.
בתגובת המאשימה נטען כי מדינת ישראל – המאשימה – היא הזכאית לתשלום ולא הועדה. נוכח הטענות בבקשה, ביקשתי את עמדת הועדה, וזו ציינה בתגובה כי התשלום מגיע למדינת ישראל ולא לועדה. עוד נאמר בתגובה כי אכן הומצאה לועדה ביום 27.5.14 ערבות בנקאית כנטען בבקשה וכי אם בית המשפט יקבע כי התשלום מגיע למדינת ישראל, תושב הערבות הבנקאית לנאשמים.
האחרונים הגישו תשובה לעמדת הועדה ובקשה חזרו על טענותיהם וכן ביקשו לחילופין להורות על השבת הערבות הבנקאית אם לא תתקבל עמדתם וכן ביקשו להורות על ביטול ריבית הפיגורים בגין התשלום וכן על חלוקת תשלומו ל-12 תשלומים חודשיים שוים.
3. דין הבקשה דחיה.
4. כתבי האישום הוגשו בתחילת הדרך על ידי הועדה ולא על ידי המדינה. לאחר מכן, בשל שינוי במרחב התכנוני כאמור בתגובה, הוגשה בקשה לשנות את שם המאשימה למדינת ישראל ובהחלטה מיום 4.11.10 הותר התיקון (נספח א' לתגובה).
סעיף 223 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965 קובע כך: "כל קנס או תשלום חובה אחר שאדם שילם על פי פסק דין לפי פרק זה בקשר לעבירה שנעברה במרחב תכנון מקומי פלוני, למעט פיצוי לפי סעיף 220, ישולם לועדה המקומית של אותו מרחב תכנון כשכתב האישום הוגש מטעמה לפי סעיף 258; ולאוצר המדינה – כשכתב האישום הוגש מטעם המדינה, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת, מטעמים מיוחדים שיירשמו".
5. התשלום הוטל על הנאשמים מכח סעיף 218 לחוק האמור, ולא נקבע כי תהא חריגה מהוראות הסעיף מטעמים מיוחדים, וממילא הזכאות לתשלום זה מכח סעיף 223 הנ"ל הינה של אוצר המדינה.
טענת הנאשמים בתשובה לתגובה הינה כי לשון הסעיף הנ"ל מתייחסת למצב בו כתב האישום הוגש ולא נוהל ונוכח העובדה שמלכתחילה כתבי האישום הוגשו על ידי הועדה, הרי שהתשלום מגיע לה. אין בידי לקבל טענה זו.