אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 45631-01-14 ועדה מקומית לתכנון ובנייה חבל אשר נ' ברגמן ואח'

תו"ב 45631-01-14 ועדה מקומית לתכנון ובנייה חבל אשר נ' ברגמן ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
45631-01-14
24/03/2015
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
מאשימה/משיבה:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה חבל אשר
נאשמים/מבקשים:
1. יוסף ישראל ברגמן
2. אביגיל ברגמן

החלטה

העובדות וטענות הצדדים

  1. בפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן בעניינם של המבקשים ביום 28.1.15 (הכרעת הדין+ גזר הדין). הבקשה הוגשה בהתאם לסעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי, תשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ").

  2. הבקשה הוגשה על ידי עו"ד שלומי בלומנפלד אשר קיבל את ייצוג המבקשים לאחר מתן פסק הדין. בבקשה טוען הסנגור כי יש מקום לבטל את פסק הדין בשל כך שלא התקיימו תנאי סעיף 128(2) או 130(א) לחסד"פ המאפשרים שפיטת נאשם בהיעדרו. עוד נטען כי המבקשת 2 מעולם לא חתמה על ייפוי כוח לטובת הסנגור הקודם, עו"ד צביקה איזנברג (להלן: "עו"ד איזנברג"). לאור כך נטען כי לצורך מניעת עיוות דין יש לבטל את פסק הדין.

  3. המשיבה השיבה לבקשה וטענה כי אין כלל תחולה להוראות סעיף 130(ח) לחסד"פ, שכן אין מדובר במי אשר נשפט בהיעדרו בשל אי הופעתו, אלא לבקשתו ובנוכחות סנגורו. לאור כך נטען כי לבית משפט זה אין סמכות להידרש לבקשה שכן הוא סיים את מלאכתו והסמכות לבטל את פסק הדין נתונה במקרה זה לערכאת הערעור. המשיבה טענה עוד כי יש לראות בהצהרת הסנגור הקודם ראיה מספקת לבקשתם של המבקשים להישפט בהיעדרם, לא כל שכן כאשר הם נמנעו מהגשת תצהיר.

  4. המבקשים הגיבו לתגובה זו (ללא קבלת היתר) וטענו כי הגם שבית המשפט הורה במסגרת גזר הדין לעו"ד איזנברג להמציא אישור לפיו גזר הדין הובא לידיעתם, לא הומצא אישור שכזה עד היום. כמו כן נטען שעו"ד איזנברג לא המציא אישור שפיטה בהיעדר ונטען כי "למשיב 2 לא היה אישור הסכמה מעולם מהמבקשים להישפט בהיעדר". ביחס לטענה בדבר היעדר סמכות להורות על ביטול פסק הדין שבו המבקשים והפנו לסעיף 130(ח) לחסד"פ.

  5. בשל העובדה שמהבקשה עולה טענת כשל בייצוג, הוריתי למשיב 2 להגיב לבקשה. הוגשה תגובה מטעם עו"ד איזנברג במסגרתה טען כי המבקש 1 שכר את שירותיו וחתם על ייפוי כוח ; הוא ייצג את שני המבקשים אם כי המבקשת 2 לא חתמה על ייפוי כוח ; עובר לדיון מיום 28.1.15 ביקש המבקש 1 מעו"ד איזנברג שהנאשמים ישפטו בהיעדרם בשל נסיעתם לגרמניה מטעמים רפואיים ; בהמשך אישר המבקש 1 את ההסדר אליו הגיע עו"ד איזנברג עם ב"כ המאשימה ולאחר הדיון הודיע לו עו"ד איזנברג על אודות גזר הדין ; המבקש 1 הביע שביעות רצון ומאז לא שמע ממנו עו"ד איזנברג כל טרוניה או טענה כלשהי עד אשר הוגשה בקשה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ