חינה ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד

1.לפני בקשת המבקשים (הנאשמים) ליתן בידם ארכה נוספת- שלישית במספר - לביצוע צו ההריסה, שניתן במסגרת גזר הדין מיום 15.11.2016, וזאת בגין חריגות בניה הקיימות בביתם של הנאשמים ברחוב דקר 45, רובע ד', אשדוד (חלק מחלקה 43 מגרש 44/ד' גוש 2076)(להלן – "הבית או המקרקעין").

2.יצויין, כי הלכה למעשה מדובר בארכה שלישית, שכן לאחר שהנאשמים (המבקשים) הורשעו על-פי הודאתם ביום 16.2.2016, נעתר בית המשפט ודחה את מועד הטיעונים לעונש על מנת לאפשר לנאשמים לפעול לסיום הכשרת חריגות הבנייה.

עוד יש לציין בהקשר זה, כי במסגרת ההחלטה מיום 29.6.2017 שבמסגרתה ניתנה לנאשמים ארכה נוספת של כחצי שנה עד ליום 16.11.2017, הודגש, כי בהתאם לתיקון 116 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, לא תינתן ארכה נוספת.

3.כנימוק לבקשת הארכה, טוענים המבקשים, כי רק לפני מספר ימים, התברר לנאשמים שנדחתה בקשתם למתן היתר על-ידי הועדה המקומית לתכנון ובנייה, וכי בכוונת אדריכל מטעמם לפעול להוצאת היתר בנייה אשר יכשיר את המצב הקיים.

דין הבקשה להידחות.

4.די לצורך כך בעובדה, ולפיה חריגות הבנייה עומדות על תילן למעלה מחמש וחצי שנים (מאז בוצעה הביקורת הראשונה בחודש 3/2012) ועד היום אין בידי הנאשמים היתר בנייה. לאחר הכרעת הדין, נעתר בית המשפט לבקשות המבקשים ונתן שלוש ארכות לצורך הוצאת היתר בנייה כדין (בימים 16.2.2016, 15.11.2016 ו- 29.6.2017), אך עד היום לא השלימו הנאשמים (המבקשים) את הליכי קבלת ההיתר, ולא ניתן לומר כי הוא ב"הישג יד", ואף לא קרוב לכך.

5.הנאשמים הורשעו על סמך הודאתם במסגרת הסדר הטיעון בביצוע עבירות בנייה בהיקף נרחב, אשר כולל תוספת בנייה בחנייה בשטח של כ 105 מ"ר, תוספת בנייה במרפסת פתוחה בשטח של 14 מ"ר, בניית קומה נוספת ומרפסת פתוחה בשטח כולל של כ 160 מ"ר, בניית גרם מדרגות אשר מוביל לקומה הנוספת; ובנוסף, פיצול המקרקעין ל – 5 יחידות דיור נפרדות על ידי הוספת מטבחים ושינויים באינסטלציית המים, הביוב והחשמל. במסגרת גזר הדין, שניתן כאמור ביום 15.11.2016, הוטל על כל אחד מן הנאשמים קנס כספי בסך של 45,000 ₪, וניתן צו הריסה/צו התאמה, אשר ייכנס לתוקף בתום 6 חודשים מיום מתן גזר הדין, אלא אם כן יינתן היתר בנייה כדין, או שתינתן ארכה ע"י בית המשפט.

6.בבקשה הראשונה למתן ארכה, שנטענה בדיון שהתקיים ביום 16.2.2016 לאחר הרשעת הנאשמים ובטרם הטיעונים לעונש, ניתנה למבקשים ארכה של 7 חודשים לצורך הסדרת המצב התכנוני, שכן הטיעונים לעונש נדחו לצורך זה ליום 6.9.2016.

7.בקשת ארכה שניה הוגשה ביום 13.6.2017, תוך שהמבקשים מפרים צו שיפוטי אשר נכנס לתוקף ביום 1.6.2017 בהתאם לגזר הדין. למרות הפרת הצו השיפוטי, לנוכח עמדת המאשימה, ולפיה הנאשמים חדלו מהשכרת השטחים שנבנו בחריגה וממתינים לדיון קרוב בוועדה המקומית לתכנון ובנייה, נעתר בית המשפט לבקשת הארכה. כניסתם לתוקף של הצווים נדחתה בהתאם ליום 16.11.2017.