לפני טענת "אין להשיב לאשמה" במסגרת כתב אישום שהגישה הועדה המקומית לתכנון ובניה זמורה נגד הנאשמים על פיו הנאשמים עושים שימוש שלא כדין במקרקעין הידועים כגוש 3897, חלקה 96 מגרש 17, הידועים גם כרח' המייסדים 3 במזכרת בתיה.
בתום פרשת התביעה טען ב"כ הנאשמים טענת "אין להשיב לאשמה" כאמור, משום שלטענתו כל הראיות שהוצגו מתייחסות לחלקה 17 ולא לחלקה 96, כמפורט בכתב האישום.
בבואנו לבחון טענת "אין להשיב לאשמה", יש להידרש לדברי בית המשפט העליון בע"פ 141/84 מדינת ישראל נ' דוד בן מכלוף טובול ואח', פ"ד לט (3) 596:
" .. כדי לחייב נאשם להשיב על האשמה אין צורך אלא בראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה, שפרטיה הובאו בכתב האישום, ודי בקיומה של מערכת ראיות ראשונית, המעבירה את הנטל של הבאת הראיות על שכם הנאשם."
(ראו גם: יעקב קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק שני, כרך א', תשס"ט - 2009, עמ' 1445 ואילך).
עוד נקבע כי בשלב זה אין ביהמ"ש בוחן מהימנות הראיות או משקלן אלא בודק אם על פניהן מסבכות הן את הנאשמים לכאורה באחריות לעבירה (יעקב קדמי, על הראיות, חלק ד', מהדורת תש"ע עמ' 1662).
מוצגי תיק הבניין שהוצגו בדיון מתייחסים כאמור לחלקה 17 ונשאלת השאלה האם הוכח כי מדובר באותם מקרקעין, כמפורט בכתב האישום?
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.