תורג'מן נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטתה מיום 25.11.12 קבעה למערער דרגת נכות בשיעור של 10% בגין פגיעה מיום 19.4.07.

2.המערער טוען כי הוועדה לא פעלה על פי פסק הדין מכוחו התכנסה בתיק ב"ל 9837-05-12 תורג'מן נ' המל"ל מיום 30.8.12.

באותו פסק דין סקר השופט טוינה את השתלשלות האירועים בעניינו של המערער וכתב בסעיף 3:-

"בקצירת האומר טוען המערער, כי הוועדה נשוא הערעור אשר התכנסה מכוח פסק דין שנתן כב' השופט כהן בחודש מרץ 2011 (להלן: "פסק הדין"), הקובע כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה בהרכב חדש ותחם את סמכויותיה כדלקמן; חרגה מסמכותה. בהקשר זה הפנה המערער להוראות פסק הדין ממרץ 2011 כדלקמן:

א.הועדה תתייחס לתקליטור בדיקת C.T מיום 6.4.08.

ב. הועדה תשקול בהתאם לממצאיה בנוגע למפרק סובטילי האם יש מקום להעניק נכות נוספת.

ג.הועדה תזמן את המערער וב"כ לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון טענותיהם בעניינים אלה.

ד.הועדה תפרט ותנמק החלטותיה."

בהמשך פסק הדין בסעיף 9 כתב השופט טוינה:-

"9.אין בידי לקבל את טענת המערער כי מכוח פסק דינו של כב' השופט כהן מחודש מרץ 2011, הייתה הוועדה נשוא הערעור מנועה מלקיים בדיקה קלינית למערער ולהסתמך על ממצאיה לצורך קביעת הנכות שיש להכיר למערער בעקבות תאונת העבודה מחודש אפריל 2007 מהנימוקים הבאים:

א.בפסק הדין מחודש מרץ 2011, הורה כב' השופט כהן להעביר את עניינו של המערער לוועדה רפואית בהרכב חדש בשל חשש כי הוועדה הרפואית לעררים בהרכב שדן בעניינו של המערער בגלגולים הקודמים, נעולה בדעתה. על רקע הנמקה בפסק הדין של כב' השופט כהן בדבר הצורך לבחון את עניינו של המערער בוועדה רפואית לעררים בהרכב חדש, אין לקבל את הטענה כי הוועדה נשוא הערעור שבפני תהיה מחויבת בממצאי הבדיקות הקליניות שנערכו למערער בעבר.

ב.סמכותה של הוועדה נשוא הערעור לערוך למערער בדיקה קלינית, מקבלת ביטוי מפורש בהוראה שניתנה לוועדה לשקול "בהתאם לממצאיה בנוגע למפרק הסובטילי האם יש מקום להעניק נכות נוספת". משנדרשה הוועדה נשוא הערעור בפסק דינו של כב' השופט כהן לקבוע ממצאים משלה, מחייב הדבר בדיקה קלינית למערער בידי הוועדה.

10.למותר לציין, כי מפרוטוקול הוועדה נשוא הערעור עולה כי הוועדה רשמה לפניה את תלונות המערער ופרטה את ממצאי הבדיקה שנערכה למערער כדלקמן:

"ד"ר ליברמן:....

צלקת ניתוחית באורך של 12 ס"מ בצד... הצלקת לא דביקה וללא סימני גרד או זיהום אין נפיחות. כפות הרגלים... הגבי אין יבלות שתי הכפות זהות שחיקת הנעלים בשתיהן זהה. היקף קרסול ימין 25.5 ס"מ והיקף קרסול שמאל 25 ס"מ... מעל הפטישון, עומד על עקבים ואצבעות כפות הרגלים. תנועות הקרסול זהות עם קרסול שמאל כנ"ל תנועות סובטלריות אינו מתלונן על כאבים בהנעת כף הרגל והקרסול".

הוועדה מסכמת כי:

"הועדה בדקה את התובע ועיינה באמור הרפואי ראה סעיף בדיקה, הועדה עיניה גם באישור רפואי של פרופ' עטר. הממצאים בבדיקתנו שונים מהממצאים בבדיקתו ... הועדה קיימת מגבלה סוביקטיבית קלה בגין הכאבים עליהם מתלונן הן בקרסול והן סובטלרית ואחוזי הנכות שנקבעו אכן משקפים את מצבו ולכן דוחה את הערעור."

ממצאים ומסקנות אלה של הוועדה הם סוגיות שבתחום הרפואה ואינן עומדות לבחינה במסגרת הביקורת השיפוטטית שמקיים בית הדין על החלטת הוועדה הרפואית לעררים, המונחת לפניו.

11.לאור האמור לעיל ובהתאם להסכמת המשיב עניינו של המערער יוחזר לועדה באותו הרכב על מנת שתשלים מלאכתה, ותתייחס לתקליטור בדיקת ה- C.T. מיום 6.4.08. הועדה תזמן את המערער וב"כ לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון טענותיהם בנושא זה. הועדה תפרט ותנמק החלטתה באופן שיאפשר לבית הדין להתחקות אחר הלך מחשבתה."