תבור גולדמן הפרקליטים חברת עורכי דין נ' כהן

פסק דין

בחודש דצמבר 2009 התקשרה הנתבעת עם עו"ד תבור גולדמן מטעם התובעת (להלן: "התובע") בהסכם לקבלת שירותים משפטיים, לאחר שיחסיה עם בעלה עלו על שרטון. ביום 17.12.09 התקשרו הצדדים בהסכם שכר טרחה (להלן גם: "ההסכם"). כעבור כעשרה ימים החליטו הנתבעת ובעלה לשקם את יחסיהם. הנתבעת לא שילמה לתובע שכר טרחה כלל, ועל כן הוגשה תביעה זו.

התובע טוען, כי שכר הטרחה המגיע לו מן הנתבעת הוא שכר הטרחה לפי הסכם שכר הטרחה, ואילו הנתבעת טוענת, כי יש לקבוע את שכר הטרחה הראוי בהתאם לעבודתו של התובע במסגרת הטיפול בעניינה עד לשלב בו הודיעה לו על הפסקת הטיפול נוכח הפיוס עם בעלה.

ההסכם שנחתם בין הצדדים ביום 17.12.09 נושא כותרת "הסכם שכר טרחה". השירות המשפטי, כהגדרתו בהסכם, כולל "תביעת מזונות + תביעת משמורת + תביעת רכוש + תביעת גירושין + שלו"ב + צווים זמניים +דיונים + רבני".

בהסכם נקבע, בין היתר, כדלקמן:

"שכר הטרחה המוסכם בתיק זה בגין הטיפול בעניינים המפורטים לעיל (להלן: "שכר הטרחה הבסיסי") כולל ייצוג בביהמ"ש לענייני משפחה וישיבות בבית הדין.

...

שכר הטרחה הבסיסי ישולם גם במקרה של פשרה ו/או בקשה להפסקת ייצוג – ... שכר הטרחה הבסיסי בטיפול בתביעות המפורטות לעיל הינו 20,000 ₪ + מע"מ לכל התיקים המפורטים לעיל ...".

עבור הוכחות ישולם שכר טרחה בסך 10,000 + מע"מ ו/או 10% מהסכום שיתקבל ממכירת הדירה של הצדדים.

חלקו השני של ההסכם נושא כותרת "כתב התחייבות לקוח", ובסעיף 2 שבו נכתב:

"שכר הטרחה הנ"ל הוא עבור הטיפול בתביעות ביני לבין בעלי ...

ידוע לי כי במידה ואתפשר בתיק או שאבקש להפסיק את טיפולו של עוה"ד לפני סיום הטיפול בתיק אשלם את מלוא שכר הטרחה המוסכם לעיל וכן את שכר הטרחה עבור הישיבות שהתקיימו בתיק (ההדגשה אינה במקור)".

התובע מסר בתצהירו, כי לפני החתימה על ההסכם הקריא לנתבעת את סעיפיו, לאחר שנוהל ביניהם משא ומתן בדבר תוכנם, והסביר לה, כי אם תבקש להפסיק את ההליכים נגד בעלה, שכר הטרחה ישולם במלואו בכל מקרה. טענת התובע, כי נוהל משא ומתן טרם חתימת ההסכם נתמכת בעובדה שההסכם, שהינו הסכם סטנדרטי מודפס, מכיל שינויים, תיקונים ותוספות בכתב יד.

הנתבעת מסרה בסעיף 2 לתצהירה, כי "בלחץ עו"ד גולדמן מצאתי עצמי חותמת על הסכם שכה"ט המצורף לכתב התביעה, הסכם שאת טיבו האמיתי הבינותי רק כעבור זמן". ואולם בחקירתה הנגדית חזרה בה מן הדברים:

"ת.כשהגעתי לתבור הייתי בשיא של הרגשות. זה מה שהוביל לחתום על הסכם שכר הטרחה. כל מה שתבור אמר לי בשיחת הטלפון + בשיחה איתו פיזית זה דברים שהייתי צריכה לשמוע אותם כנראה באותה תקופה וזה מה שהוביל לחתימה על ההסכם.

ש.אותה סערת רגשות גרמה לך לא להסתכל על מה שאת חותמת, לא לקרוא ולא להבין?

ת.אני לא אגיד שלא הבנתי. אתה מחזיר אותי לומר שבאותו רגע, באותה נקודת זמן כל מה שתבור אמר לי והנחה אותי התאים לי למצב הנפשי שהייתי בו.

ש.זאת אומרת, אם אני מבין נכון, את חתמת במודע ומרצון?

ת.אני חתמתי במודע (ההדגשות אינן במקור)" (עמ' 3 שו' 1-8).

הנתבעת טענה עוד, כי באותה תקופה נמצאה בסערת רגשות, עקב המריבות שהיו לה עם בעלה (עמ' 2 שו' 19-26).