תא"ק 60199-09-14 שיא ביטחון שמירה ואבטחה (קים) בע"מ נ' עירית חדרה

בעניין: מחיקת כותרת ולחילופין רשות להתגונן

1.ביום 20/9/14 הגישה התובעת נגד הנתבעת תביעה חוזית על סך 463 אלף ₪ בגין עבודות שמירה ואבטחה שביצעה התובעת עבור הנתבעת בהתאם להסכם עליו חתמו הצדדים בחודש יוני 2012. לכתב התביעה צורפו הסכם מחודש יוני 2012 הנחזה להיות חתום על ידי שני הצדדים ומתייחס לשירותי אבטחה, שמירה וניקיון במתחם השוק העירוני בחדרה, הודעה על תחילת עבודה של התובעת באבטחה וניקיון של השוק העירוני בחדרה מיום 17/5/12 בחתימת חשב אגף לשיפור העיר דוד עמירה , אישור של הזמנות עבודה שביצעה התובעת עבור הנתבעת מיום 30/4/13 עד 31/12/13 תמורת 428,598 ₪ בעריכת התובעת, חשבוניות עסקה שהפיקה התובעת לנתבעת, דו"ח שעות מפורט בנוגע לעבודות נשוא התביעה ומכתב התראה מיום 9/9/14.

2.ביום 30/11/14 הגישה הנתבעת את הבקשה שבפניי. הנתבעת טוענת כי המסמכים שצורפו לתביעה נערכו על ידי התובעת ולכן אינם מהווים ראייה בכתב לצורך הגשת תביעה בסדר דין מקוצר. באשר להסכם שצורף לתביעה, נטען כי ההסכם מתייחס לשירותי אבטחה שמירה וניקיון במתחם השוק העירוני בחדרה ולכן אין קשר בינו לבין העבודות נשוא התביעה. עוד נטען כי לחשבוניות שנערכו על ידי התובעת לא צורף טופס הזמנה מטעם הנתבעת, הקושר אותם לאותן חשבוניות. הנתבעת טוענת כי בהתאם לסעיף 203 לפקודת העיריות, כל הזמנה שכרוכה בהוצאה כספית מחייבת חתימות של ראש העירייה והגזבר ולכן ככל שבוצעה הזמנת עבודה על ידי גורם אחר הדבר נעשה מחריגה מסמכות ואינו מחייב את הנתבעת. עוד נטען כי התובעת פעלה בניגוד לחובת הקטנת הנזק כאשר המשיכה לטענתה, לתת שירותים ללא תמורה במשך שנה וחצי. עובדות הבקשה נתמכו בתצהירו של גזבר העירייה בו נכתב במפורש שלא הוצאו הזמנות עבודה חתומות כדין בנוגע לעבודות נשוא כתב התביעה.

3.ביום 24/12/14 הוגשה תגובת התובעת המתנגדת לבקשות. בפתח התגובה מתנצלת התובעת על צירוף מכתבו של מנהל התובעת לקב"ט כנספח ג' לכתב התביעה ולא אישור הקב"ט אשר מצורף לתגובה.

ברי כי לא ניתן לתקן את כתב התביעה באמצעות הגשת תגובה לבקשה למחיקת כותרת.

4.עוד טוען ב"כ התובעת כי ישנו עיגון חוזי בסעיפים 7.1.9 ו – 7.2.4 להסכם המאפשר לעירייה הנתבעת להזמין שירותי ניקיון נוספים לאתרים נוספים ולשירותי אבטחה נוספים בהתראה קצרה. נטען כי אין כל התייחסות של הנתבעת לסעיפים אלו של ההסכם ומכאן שאין כל צורך בדיון להוכחת העובדות בתיק.

5.התגובה הומצאה לב"כ הנתבעת ביום 28/12/14 ולא הוגשה תשובה לתגובה עד עצם היום הזה. לפיכך התיק בשל למתן החלטה על בסיס האמור בבקשה ובתגובה.

6.בקשה למחיקת כותרת נבחנת רק על בסיס האמור בכתב התביעה על מצורפיו.

סעיף 7.1.9. להסכם שצורף לכתב התביעה קובע כי העיריה תהייה רשאית להזמין מעת לעת שירותי ניקיון נוספים בתיאום מראש עם הקבלן (התובעת- נ.ז. ) בהתראה של 48 שעות לפחות של עד 10 עובדי ניקיון נוספים לאתרים נוספים בעיר חדרה והקבלן מתחייב לספק עובדים אלו. נקבע באותו סעיף כי התמורה בגינם תהא בהתאם לתעריף לשעה המצורף להצעת המחיר מטעם הקבלן.