תא"ק 46626-12-16 במרום הפקות 2004 בע"מ נ' מעוז

ערובה טרם זמנה?

1. האם בשלה העת לדון בחיוב המשיבה בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות משפט?

   המשיבה, חברה אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, הגישה לבית המשפט תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשת שיסודה בהסכם שנחתם בשנת 2010 לאספקת שירותי מידע וחבילת מוצרים בקשר עם "אודישנים והזדמנויות בתעשיית הבידור". המבקשת הגישה בקשות למחיקת כותרת התובענה ולמתן רשות להתגונן שעיקרן טענות בדבר שיהוי, התיישנות, כשל תמורה, תניות מקפחות בחוזה אחיד, והיעדר סכום קצוב בתביעה.

   עוד בטרם נידונו הבקשות האמורות, הקבועות לדיון במעמד הצדדים ליום 11.6.17, עתרה המבקשת לכך שבית המשפט יורה למשיבה להפקיד בתיק זה ערבון וזאת בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999 [להלן: "חוק החברות"].

   המבקשת טענה כי המשיבה הינה חברה בלתי סולבנטית, שכל פועלה הוא גביית חובות במרמה כחלק מ"פרשת איקיוטק" [ראו ת"צ (מחוזי ת"א) 29489-07-14 המועצה הישראלית לצרכנות ואח' נ' איקיוטק דיגיטל וויז'ן בע"מ ואח'] וצירפה לתימוכין בכך תדפיס חובות בהוצאה לפועל ופרוטוקול חקירתו בלשכת ההוצאה לפועל של בעל המניות במשיבה מר בן אופק. כן הפנתה המבקשת להחלטות של בתי המשפט בתיקים דומים בהן חויבה המשיבה ו/או חברות הקשורות אליה, בהפקדת ערובה כאמור כתנאי להמשך ההליכים, עוד טרם נידונה בקשת הרשות להתגונן.

2. בתגובתה עמדה המשיבה על כך כי לנוכח סיכויי התביעה אין תחולה לסעיף חוק החברות האמור, ומכל מקום בשלב הנוכחי, בטרם נידונה בקשת הרשות להתגונן, ובפרט לנוכח העובדה כי יכול ולא תינתן כלל רשות כאמור, אין הנתבעת עשויה להתחייב בהוצאות, ולפיכך אין מקום לדון בבקשה. המשיבה הצביעה על החלטות הפוכות לחלוטין מאלו בהן אחזה המבקשת והתומכות בעמדתה. כן הלינה המשיבה על כך שבקשת המבקשת הוגשה ללא תצהיר לאימות העובדות המפורטות בה, והציעה לחילופין לקבוע כי הפקדת הערובה תומר בערבות אישית מטעם מר בן אופק, ולחילופי חילופין כי גובה הערובה לא יעלה על שיעור של 5% מסכום התביעה. תשובה לתגובה זו הוגשה על ידי המבקשת ביום 22.5.17.

   הכור הדיוני

3. סעיף 353א לחוק החברות מורה כך:

   "הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".