תא"ק 45286-07-15 בנק הפועלים בע"מ נ' מריו לזניק ובניו בע"מ ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת המבקש להחלפת נספח בכתב התביעה בנספח אחר, וזאת ללא צורך בתיקון כתב התביעה.

1. המבקש הגיש כתב תביעה בסדר דין מקוצר נגד המשיבים על סך של כ- 2.8 מיליון ₪. בכתב התביעה נטען כי המשיבה התקשרה עם המבקש וחתמה על בקשה לפתיחת חשבון לתנאים כלליים לניהול חשבון, ופתחה חשבון בסניף שאול המלך בתל אביב, בבנק המבקש, שמספרו 379985. עוד נטען כי מר מריו רזניק ז"ל היה בעל השליטה ומנהל במשיבה וערב לכל חובותיה והתחייבויותיה, וכי הלך לעולמו טרם הגשת התביעה. לטענת המבקש העמיד למשיבה הלוואות מעת לעת, וכי נותרה לה יתרת חוב בסכום הנתבע. בכתב התביעה צוין כי מצורף ההסכם לפתיחת החשבון, כנספח 3 לכתב התביעה.

2. אציין כי במועד הגשת התביעה הגיש המבקש בקשה להטלת עיקולים על נכסי המשיבים אשר התקבלה בהחלטת כבוד השופט אורנשטיין מיום 22.7.15.

3. לאחר שהוגשה על ידי המשיבים בקשה לסילוק התביעה על הסף, במסגרתה נטען כי נספח 3 אשר צורף לכתב התביעה אינו הסכם בין המבקש למשיבה, הגיש המבקש הבקשה הנדונה במסגרתה עתר להחלפת נספח 3 לכתב התביעה אשר לטענתו צורף בטעות, לנספח הנכון, שהוא ההסכם עם המשיבה. לטענתו בכתב התביעה צוין מספר החשבון הנכון, אך בטעות צורף הסכם עם חברה אחרת, שהיא חברה הקשורה למשיבה. עוד נטען כי נוסח ההסכם והתנאים הכללים אשר צורף כנספח 3 לכתב התביעה הוא זהה לנוסח ההסכם אותו מבוקש לצרף כעת.

4. המשיבים הגישו תגובתם וטענו כי יש לדחות הבקשה, שכן המדובר בהחלפת מסמך מהותי בכתב תביעה בסדר דין מקוצר, אשר משמעו שינוי התביעה ומקצה שיפורים אסור. לטענת המשיבים עצם הגשת הבקשה תומכת בבקשתם לסילוק התביעה על הסף, או לחילופין למחיקת כותרת.

5. לטענת המשיבים בבקשה ל"החלפת נספח" יש נסיון לשנות תביעה, שעל פניה אינה מתאימה להידון בסדר דין מקוצר ולבצע בה מקצה שיפורים בשלב מאוחר וזאת בנסיון "להחיות" את הכותרת "בסדר דין מקוצר" תוך נסיון לשלול את זכותו החוקית של הנתבע להתגונן.

6. עוד טענו המשיבים כי לא הוגש תצהיר בתמיכה לבקשה, ודי בכך כדי לדחותה.

7. המבקש הגיש תשובתו וטען כי בגוף כתב התביעה לא נפלה כל טעות וכי צוין מספר החשבון הנכון של המשיבה וכי כל שעותר המבקש הוא להחלפת נספח, אשר ברור על פניו כי אינו קשור לתובענה וצורף בשגגה מחמת היסח הדעת. לטענת המבקש אין בהחלפת הנספח כדי לשנות מהגנת הנתבעים שכן בכתב התביעה לא נפלה כל טעות.

8. עוד טוען המבקש כי אף אם היה נופל פגם טכני כזה או אחר בגוף כתב התביעה, היה זכאי התובע לתקן פגמים אלו על ידי תיקון כתב התביעה טרם הדיון בבקשת המשיבים לרשות להתגונן אף בבקשה בעל פה. לטענת המבקש הבקשה הוגשה בשלב מקדמי טרם הוגשה בקשת רשות להתגונן מטעם המשיבים ועל כן יש בה לשרת ההליך ולייעל אותו מבלי לקפח את המשיבים.