בנק הפועלים נ' עבד אל רחמאן

לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק הדין, שניתן נגדו בהעדר בקשת רשות להתגונן ביום 30/6/15.

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה, שנמסר לאחיו, פיאד, ביום 30/5/15, בעראבה.

המבקש עתר לביטול פסק הדין בבקשה שהוגשה ביום 2/8/15, וטען כי לא קיבל את כתב התביעה, וכי הוא מתגורר בתל אביב, וכי הדבר בידיעת התובע.

המבקש טען כי הגיש את הבקשה במועד, וכי נודע לו על פסק הדיןכשבועיים לפני הגשת הבקשה, בפגרה.

עוד טען המבקש כי לא נמסרה לו התראה על העמדת ההלוואה לפרעון מיידי כחוק ולא ניתנה לו הזדמנות לעמוד בתנאיה; כי הוא לא חתם על מיחזור ההלוואות הקודמות, וכי המשיב שינה את תנאי ההלוואה ללא הסכמתו; כי המשיב העמיד את ההתחייבויות בכרטיס אשראי לפרעון מיידי וכך יצר את רוב יתרת החוב בעו"ש.

המשיב הגיש תגובה, בה טען כי המען בעראבה נמסר ע"י המבקש בפתיחת החשבון, מופיע ברשיון נהיגה, שנמסר לבנק, וכי מכתב התראה נמסר במען זה לדודו, מר עסאללה מחמוד, שחתם. המשיב טוען כי אחיו של המבקש, פיאד, חתם על קבלת כתב התביעה, ואם לא היה הנתבע גר במקום היה סביר כי האח יציין זאת בפני המוסר. המשיב מצרף אישור מסירה, עליו חתמה אם המבקש באותו מען, גם היא לא טענה כי בנה אינו מתגורר במען. המשיב טוען כי בהגשת הבקשה מוכח כי המבקש קיבל למצער את פסק הדין, אחרת כיצד ידע להגיש את הבקשה.

לגוף ההגנה טוען המשיב כי אין בפי המבקש הגנה, כי קיבל שתי הלוואות אחת בסך 85,000 ₪ והאחרת בסך 15,000 ₪, כאשר להלוואה השניה יש גם ערב, וצורפו מסמכי ההלוואה החתומים ע"י המבקש.

המשיב טוען כי החשבון התנהל בצורה סדירה עד לשנת 2015 אז חדל הנתבע לעמוד בהתחייבויותיו (צורפו דפי חשבון מתחילת שנת 2014).

המבקש בתגובה לתגובה הכחיש כי יש לו בן דוד בשם מחמוד עאסלה, ואף טען כי אין אדם בשם זה בכפרו. המבקש הפנה לכך שאישור המסירה של מכתב ההתראה לא נתמך בתצהיר. על כן עמד על טענתו לפיה לא קיבל מכתב התראה. המבקש הוסיף כי העברת חשבונו לתביעה נבעה מסגירת סניף האוניברסיטה ושינויים מנהליים, ועמד על כך שלולא שינוי זה היה החשבון ממשיך להתנהל כשורה.