תא"ק
בית משפט השלום רחובות
|
32027-03-14
30/11/2014
|
בפני הרשם:
איתי רגב
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. אורלי סולטן
2. מרדכי סולטן
|
משיבה:
טל טבע הובלות בע"מ
|
| החלטה |
בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 2.10.14.
מעיון בתיק עולה כי ביום 17.3.14 הוגש כתב התביעה בתיק, והמבקשים הגישה בקשה למחיקת כותרת ולחילופין, למתן רשות להתגונן, ביום 18.5.14.
ליום 2.10.14 נקבע מועד לדיון בבקשות המבקשים, אולם אלו לא התייצבו לדיון, ומשכך –ניתן פסק דין.
המבקשים טוענים שלא התייצבו לדיון לאחר ששמעו בכלי התקשורת על שביתה בבתי המשפט, וסברו כי משמעות ההודעה שדיוני בית המשפט לא מתקיימים. ב"כ המשיבה הגיב לבקשה בכך שלעמדתו, לא נימקו המבקשים מדוע לא התייצבו לדיון. המבקשים טוענים עוד כי פרעו את מלוא חובם למשיבה.
לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.
בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.
המבקשים הוזמנו לדיון באמצעות בא כוחם, ומשנקבע כי זה ישוחרר מן הייצוג נקבע במפורש שאין בכך כדי לפטור את המבקשים מן הדיון. משכך, המבקשים אינם זכאים לביטול פסק הדין משיקולי צדק.
עם זאת, בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקשים חדלו במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקשים טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.
מכל האמור, אני קובע כי בשים לב לסכום התביעה, ובאיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין בכפוף להפקדת סך 1,500 ₪ לקופת בית המשפט בתוך 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה.