תא"ק 23912-12-14 כהן נ' מטרו אופנה בע"מ ואח'

 1.לפניי בקשת הנתבעים ליתן להם רשות להתגונן.

2.הנתבעים שכרו נכס מסחרי מאת התובעת בעליו. עניין לנו בתביעה כספית לתשלום פיצוי מוסכם ולחלופין דמי השכירות החודשיים וכן חוב לוועד הבית. הנתבעים מבקשים להתגונן מפני תביעה זו בין היתר בטענה לזכות קיזוז העומדת להם בשל נזקים משמעותיים שנגרמו להם לטענתם בגין הפרת הסכם השכירות מצדה של התובעת שסירבה, לטענתם שלא כדין, להתיר לנתבעים להשכיר את חלק הנכס בשכירות משנה.

3.במקביל להליך זה נוהלה תביעה לפינוי מושכר בעטיה ביקשה התובעת לדחות את הדיון בבקשת רשות להתגונן. סופה של תביעת הפינוי בפסק דין חלוט שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי על-פי הסכמת הצדדים בהתאם להמלצתו. כך לפי פסק הדין נוכח קביעות בית משפט השלום כי פעולות הנתבעים עלו כדי הפרות יסודיות של הסכם השכירות וכי בעת משלוח הודעת הביטול לא נפל חוסר תום לב בפעולותיה של התובעת, הערעור התקבל ונקבע כי ההסכם בוטל כדין והנכס יפונה. בהתאם להסכמת הצדדים נפסק כי הנכס יפונה עד ליום 31.10.16, אלא אם כן יודיעו הנתבעים עד ליום 5.7.16 כי ברצונם לעזוב את הנכס ביום 15.9.16. כן הובהר בפסק הדין כי עד למועד הפינוי על הנתבעים לעמוד בכל ההתחייבויות החוזיות המוטלות עליהם.

4.אין חולק כי הנכס פונה על-ידי הנתבעים. בפי הצדדים טענות ביחס להשלכת פסק דינו של בית המשפט המחוזי שניתן בהתאם להסכמתם על התביעה דנן, ובפרט על יכולתם של הנתבעים להעלות את טענת ההגנה המרכזית בדבר קיזוז כאמור. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ואף שמעתי את טיעוני הצדדים בעל-פה בדיון מיום 15.12.16 אני סבורה כי הכרעה במחלוקות בין הצדדים מצריכה בין היתר בירור עובדתי ובשלב זה של מתן רשות להתגונן הנתבעים עמדו בנטל להראות קיומה של הגנה אפשרית, מבלי צורך לבחון כעת את טיב ראיותיהם, ולכן הם זכאים ליומם בבית המשפט. מכאן שדין בקשת הרשות להתגונן להתקבל. אציין כי לעניין זה די בתצהירו של הנתבע 2 שהוגש בתמיכה לבקשת רשות להתגונן מבלי צורך להידרש לטענות בנוגע להוצאת תצהירו של מר אלי שחר.

5.עם זאת נוכח חלוף הזמן ושינוי הנסיבות מאז הוגשה התביעה בטרם פינו הנתבעים את הנכס על-פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי ברי כי כתב התביעה שהוגש אינו משקף עוד את סכום התביעה הנכון (מה גם שבדיון מיום 15.12.16 עלתה ככל הנראה מחלוקת נוספת לעניין חוב שכירות מיום 15.9.16 ועד יום 31.10.16 שעניינה יישום פסק הדין בהתאם להסכמת הצדדים). כמו כן עם פינוי הנכס הוסרה המניעה למיצוי מלוא הסעדים בתביעה זו שמלכתחילה התבקש בגדרה פיצול סעדים ביחס לנזקים, תשלומים והתחייבויות של הנתבעים שיתבררו רק לאחר הפינוי (סעיף 34 לכתב התביעה).

על כן על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין - הן ביחס לסכומי התביעה הן ביחס למחלוקת בנוגע להכרעות שניתנו בהליך הפינוי לאחר הגשת התביעה ובקשת רשות להגן - אני מורה כי התובעת תגיש כתב תביעה מתוקן בסדר דין רגיל שישקף את מלוא הסעד הנתבע כיום תוך תשלום אגרת בית משפט מתאימה. זאת יעשה עד יום 8.1.17, ובמקביל יומצא כתב התביעה המתוקן לידי הנתבעים. הנתבעים יוכלו להגיש כתב הגנה בתוך 21 ימים מעת שיומצא להם כתב התביעה המתוקן.

6.המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ז, 18 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.