בעניין: בקשה לביטול פסק דין ובקשה להארכת מועד
ביום 10/7/14 הגיש התובע נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 166,980 ₪ בגין יתרת חובה בחשבונה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") אצל התובע להחזרה ערב הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") בערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום מיום 24/1/13. לכתב התביעה צורפו עמוד ראשון ואחרון של חוברת תנאים כללים לניהול חשבון מיום 24/1/13, תדפיס מצב לקוח בהלוואות המפרט את מרכיבי החוב, פירוט תנועות אחרונות בחשבון העו"ש, תדפיס אובליגו מתומצת, אישור בדבר גובה הריבית, כתב ערבות מתמדת והודעה לערב בגין ערבות מתמדת.
ביום 18/7/14 הומצא כתב התביעה לאמו של הנתבע, גב' אסתר ביטון אשר חתמה על אישור המסירה. ההמצאה בוצעה בכתובתם של הנתבעים כפי שנמסרה לבנק התובע וכפי שהיא מופיעה בכתב התביעה ברח' שרת 64/2 בעפולה .
ביום 11/8/14 הגישו הנתבעים לתיק בית המשפט מכתב שבכותרתו מופיעה המילה "תצהיר", אך אינו יכול להיחשב כתצהיר כיוון שלא נחתם והחתימה עליו לא אומתה על ידי עו"ד. במסגרת מכתב זה מאשרים הנתבעים כי קיבלו לפני כשבועיים את כתב התביעה. הנתבעים מציינים כי הם חולקים על גובה החוב, הנתבעים טוענים כי ניסו מספר פעמים להגיע להסדר בעניינם חובם לבנק אך פניותיהם נפלו על אוזניים ערלות ו/או דרישה מצד הבנק לתשלומים שאינם יכולים לעמוד בהם. הנתבעים טוענים כי מצבם הכלכלי בכי רע בלשון המעטה. הנתבעים מקווים כי הסכום שיוכלו לעמוד בו הוא 1,000 ₪ לחודש, הם מודיעים כי ימציאו מסמכים לגבי מצבם הכלכלי במידה ויידרשו. בסיום המכתב מביעים הנתבעים תקווה לסיום המחלוקת בדרכי פשרה. עיון בתיק מלמד כי לא נפתחה משימה בעקבות קבלת מסמך זה. יודגש כי גם אם הייתה נפתחת משימה , אין במסמך זה כדי להוות בקשת רשות להתגונן, משום שהטענות העובדתיות שהועלו בו אינן מפורטות ואינן נתמכות בתצהיר.
ביום 30/9/14 הוטלו עיקולים על זכויות הנתבעים אצל המחזיקים כפי שפורטו בבקשה להטלת עיקול.
ביום 21/10/14, ניתן פסק דין בהיעדר בקשת רשות להתגונן המחייב את הנתבעים לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד.
ביום 10/12/14 הוגשה הבקשה שלפני לביטול פסק הדין ולהארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין. הנתבעים טוענים כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק בשל אי סריקת המסמך המכונה תצהיר אותו שלחו לבית המשפט. באשר לסיבת המחדל נטען כי מבחינת הנתבעים המסמך אותו שלחו לבית המשפט וכונה על ידם תצהיר היווה מבחינתם בקשת רשות להתגונן. הנתבעים טוענים כי אין להם כל ידע משפטי ולא הצליחו באותה העת לשכור שירותי עו"ד שינחה וייצג אותם. באשר לסיכויי ההגנה טוענים הנתבעים כי התובע התרשל בכך שהעניק לנתבעת אשראי והלוואות בהיקפים הנטענים בכתב התביעה. עוד נטען כי לאחר שהנתבעים הבינו כי אין ביכולתם לעמוד בהחזרי ההלוואה שניתנה להם, פנו הנתבעים לבנק מספר פעמים על מנת להגיע להסדר תשלומים בו יוכלו לעמוד אך נתקלו באוזניים ערלות (כך במקור - נ.ז.) חלק מעובדות הבקשה נתמכו בתצהירים של הנתבעים. בתצהירי הנתבעים אין כל התייחסות לטענה בדבר התרשלות של התובע במתן אשראי והלוואות בהיקפים הניתנים בכתב התביעה.
ביום 28/12/14 הוגשה תגובת התובע , המתנגד לביטול פסק הדין. נטען כי פסק הדין הומצא לנתבעים ביום 31/10/14 באמצעות אסתר. נטען כי פסק הדין הוגש לביצוע ביום 2/12/14 וביום 8/12/14 הומצאו האזהרות לאביו של הנתבע שלמה, אשר סירב לחתום על אישור המסירה. לאור האמור לעיל נטען כי הבקשה לביטול פסק דין מיום 10/12/14 הוגשה באיחור. נטען כי לא התקיים טעם מיוחד המצדיק את האיחור בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין. נטען כי אין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק שכן המסירה לאסתר בוצעה לפי תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי. באשר לסיבת המחדל נטען כי התצהיר של הנתבעים נסרק לתיק בית המשפט עוד ביום 11/8/14 וממילא הוא אינו ערוך ומאומת כנדרש בתקנות. באשר לסיכויי ההגנה נטען כי הנתבעים לא פירטו את טענות ההגנה שלהם כנדרש ולכן אין טעם בקיום הליך משפטי מלא. נטען כי הטענה אודות התרשלות במתן אשראי והלוואות נטענה מהשפה אל החוץ ואינה נשענת על עובדות כלשהן.
ביום 8/1/15 הוגשה תשובת הנתבעים לתגובת התובע. נטען כי הנתבעים הודו בתצהירם בחוב רק בשל חוסר הידיעה למרכיבי החוב הנטען שכוללים ריביות כאלו ואחרות אותן לא רשאי היה התובע לצרף לתביעה. באשר לליקויים בהגשת התצהיר נטען כי לא יעלה על הדעת שחוסר ידע משפטי יהיה לרועץ לאדם מן השורה אל מול גלגלי הצדק והמשפט. נטען כי הנתבעים לא קיבלו הזמנה לדין יחד עם כתב התביעה. נטען כי התובע לא רשאי היה להתעלם מהתצהיר של הנתבעים ולהגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.