תא"ק 19441-04-16 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' ג'ינוס קול בע"מ ואח'

לפניי בקשה מטעם התובע להטלת עיקול זמני (במעמד שני הצדדים) על נכסי הנתבע 4.

יצוין בהדגשה כי החלטה זו ניתנת במעמד שני הצדדים, משמע לאחר שהנתבע 4 הגיב על הבקשה ולאחר שהתובע השיב לתגובה.

סקירת הליכים

• ביום 11.4.16 הגיש התובע נגד ארבעת הנתבעים תביעה "כספית" ע"ס 1,816,273 ₪, בסדר דין מקוצר. עפ"י הרשום בכתב התביעה, מקור החוב הכספי הוא ביתרת חובה של הנתבעת 1 (לקוחה של התובע) בשני חשבונות בנק שונים של הנתבעת 1 אצל התובע, כאשר נתבעים 3+2 חבים עפ"י הנטען במלוא סכום התביעה מכוח ערבותם המתמדת והבלתי מוגבלת בסכום לכל חובות הנתבעת 1 כלפי התובע בשני החשבונות, ואילו הנתבע 4 חב עפ"י הנטען בסכום של 1,209,724 ₪ בלבד, מכוח ערבותו המוגבלת (בסכום של 3,500,000 ₪) לחובות הנתבעת 1 כלפי התובע בגין חשבון אחד בלבד (החשבון שיתרת החוב בו היא 1,209,724 ₪).

• ביום 11.4.16 הגיש התובע בקשה להטלת עיקול זמני במעמד צד אחד על נכסי הנתבע 4 בלבד (להלן – "בקשת העיקול הראשונה").

  • ביום 11.4.16 דחיתי את הבקשה, משלטעמי, לא הוכח יסוד ההכבדה לגבי הנתבע 4, כמפורט בהחלטה.

• ביום 18.4.16 הגיש התובע בקשת רשות ערעור על החלטתי הנ"ל בבקשת העיקול הראשונה [בתיק רע"א (מחוזי ת"א) 33568-04-16], וביום 18.4.16 ניתנה החלטה (מפי כב' השופטת אביגיל כהן) לפיה ביהמ"ש הנכבד של ערעור לא מצא להתערב בהחלטתי (שלא להטיל עיקול במעמד צד אחד), אך הוסיף ואמר: "יחד עם זאת ככל שיבקש המבקש לשקול הטלת עיקול זמני שלא במעמד צד אחד, נראה כי יהיה מקום לבחון בקשתו ולקבוע אותה לדיון".

• ביום 21.4.16 הגיש התובע בקשה להטלת עיקול זמני במעמד שני הצדדים, גם היא על נכסי הנתבע 4 בלבד (להלן – "בקשת העיקול השנייה"), וזאת בהמשך להחלטה הנ"ל מיום 18.4.16 של ביהמ"ש המחוזי הנכבד. יצוין כי לבקשת העיקול השנייה צורפו אותם שני תצהירים בדיוק שצורפו לבקשת העיקול הראשונה: תצהיר מיום 5.4.16 של גב' סיגל סדי מנטין, מנהלת תחום בנקאות עסקית אצל התובע, ותצהיר מיום 7.4.16 של מר עדי אביאני, חוקר פרטי מטעם התובע.