חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 8753-04-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' ח'טיב ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בנצרת
8753-04-13
05/08/2014
בפני הרשם:
אלעד טל

- נגד -
התובעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. עמאר ח'טיב
2. חטיב זייד סלים
3. אלעאסם עבד אלמנעם
4. טלאל אלגריאבעה

פסק דין
 

 

 

  1. הנתבעת הגישה תביעת השיבוב שבפניי עקב סכומים אשר שילמה למבוטחה מר פרמדר דורון עקב תאונת דרכים שהתרחשה מיום 17.6.12 ובעטיה נגרמו נזקי רכוש לרכב המבוטח על ידה (להלן "הרכב המבוטח").

    לטענת התובעת, התאונה אירע עת עצר נהג הרכב המבוטח בפקק תנועה, ורכב הנהוג על ידי הנתבע 2 פגע ברכב נהוג על ידי הנתבע מס' 3 והדף אותו אל עבר הרכב המבוטח.

     

  2. הנתבעים 3 ו - 4 לא הגישו כתב הגנה למרות שכתב התביעה נמסר להם כדין ועל כן ניתן פסק דין בהיעדר הגנה נגדם במהלך ישיבת בית המשפט מיום 2.6.14.

     

  3. הנתבעים 1 ו – 2 (להלן "הנתבעים") הגישו כתב הגנה בו הכחישו חבותם כלפי התובעת וביום 2.6.14 התקיימה ישיבת הוכחות בתביעה זו במהלכה נחקרו שני הנהגים המעורבים, בעל רכב הנתבעים - הנתבע מס' 1 וכן סוכן הביטוח של הנתבע 1.

     

    טענות הצדדים

  4. התובעת טוענת כי הוכחה אחריותם של הנתבעים לתאונה. נהג הרכב המבוטח העיד כי שמע רעש של התנגשות ולאחר מכן הרגיש את המכה ברכבו, עדות לכך שפגיעה של רכב הנתבעים ברכבם של הנתבעים 3 ו - 4 קדמה לפגיעת רכב הנתבעים 3 ו – 4 ברכב המבוטח. כמו כן טענה כי הנתבעים לא דאגו להבאת עדים נוספים שהיו ברכבם על מנת לתמוך את גרסתם. ובנוסף, העלתה השגות לגבי מהימנותו של המסמך שנערך בין הנתבעים בינם לבין עצמם הפוטר את הנתבעים מכל אחריות כלפי התובעת.

     

  5. הנתבעים טענו כי אין לתת אמון בגרסתו של נהג הרכב המבוטח שכן לא ייתכן שברכב אאודי שהוא מבודד לרעשים תישמע הן חריקת בלמים, והן התנגשות. כמו כן טענו כי נהג הרכב המבוטח הוא בעל אינטרס שכן הגיש תביעה קטנה שתוצאותיה תלויות בתביעה זו. בנוסף, טענו כי גרסתם לנסיבות התאונה נתמכת על ידי 3 עדים לעומת גרסת התובעת הנתמכת על ידי עד אחד בלבד. עוד טענו כי לא ייתכן שנזק בסך 700 ₪ ברכבם של הנתבעים 3 ו - 4 יגרום ברכב התובעים לנזק של 20,000 ₪. לבסוף, טענו כי התצהיר שהציגו ולפיו האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעים 3 ו - 4 הוא אמין ומשהנתבע 3 מוכן להעיד על אחריותו לנזק ברכב המבוטח, הצהרה העומדת בניגוד לאינטרס שלו, מתחייבת המסקנה בדבר היעדר אחריותו של הנתבע 2 לתאונה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ