תא"מ 7862-05-14 לוי ואח' נ' עירית נתניה

1.תביעה בסדר דין מהיר שהוגשה על ידי התובעים ויקטור ואסתר לוי כנגד עירית נתניה על סך של 42,000 ₪.

2.טענות התובעים:

ביום 21.2.13 רכשו התובעים דירת מגורים בעיר נתניה. טרם רכישת הדירה הם פנו לנתבעת לקבל מידע תכנוני על הדירה. בהתאם למידע שנמסר להם נכללה הדירה בתוכנית לאיחוד וחלוקה שמספרה נת/34/358 שפורסמה ביום 26.12.07. ללא הסכמת בעלים. משמעות הדבר היה שעל הדירה יחול היטל השבחה. לאור האמור מחיר התמורה לדירה כפי ששולמה על ידי התובעים למוכר הדירה כללה בתוכה אף את החישוב בגין היטל ההשבחה.

המידע שנמסר לתובעים היה שגוי שכן תוקף התוכנית שחלה על הדירה פג ביום 26.12.12 ובמועד בו נמסר המידע לתובעים כלל לא חלה התוכנית על הדירה.

המידע השגוי גרם אף לתשלום גבוה יותר של היטל רכישה ששולם על ידי התובעים.

לאחרונה הופקדה תוכנית שמטרתה הארכת תוקף התוכנית הקודמת וייתכן מצב בו התובעים יחוייבו בהיטל השבחה נוסף למרות ששילמו למעשה היטל השבחה במועד רכישת הדירה בעצם העובדה שמחיר הדירה כלל אף סכום בגין היטל ההשבחה.

משכך הגישו התובעים התביעה כנגד העיריה לתשלום סכום היטל ההשבחה הצפוי בסך 38,000 ₪. כן ביקשו להשיב את סכום מס הרכישה ששילמו ביתר.

3.טענות הנתבעת:

מטרת דף המידע הינה ליידע בדבר פרסום תוכנית המתייחסת לחלקה הרלוונטית אולם אין בכך כדי להוות אסמכתא כי התוכנית אושרה וניתן לה תוקף. בדף המידע נרשם כי התוכנית פורסמה ביום 26.12.07 וכי עיסקת המכר נערכה שש שנים לאחר מכן כאשר היה על התובעים לבדוק מה עלה בגורל התוכנית. לא נרשמה כל הערת אזהרה בלישכת רישום המקרקעין בנסח הרישום אשר יש בה לאשר שהתוכנית אושרה וניתן לה תוקף. בינתיים הופקדה תוכנית המאריכה את תוקף התוכנית האמורה כך שלמעשה לא חל כל שינוי מבחינת ההשבחה לגבי דירת התובעים.

4.הצדדים הסכימו בדיון שהתקיים ביום 12.10.15 לסכם טענותיהם ושבית המשפט ייתן פסק דין בהסתמך על כל החומר המצוי בתיק בית המשפט.

5.דיון משפטי:

דף המידע שנמסר לתובעים היה שגוי שכן נרשם בו במפורש שהיטל ההשבחה ייגבה כחוק, בעוד שבפועל לא נגבה כל היטל השבחה ותוקף התוכנית פג עוד ביום 26.12.12.

הנתבעת טענה שלא נרשם כלל במכתב שהתוכנית עדיין בתוקף וכי היה על התובעים לפנות לתוכנית המתאר שם צוין שתפוגת התוכנית הינה לחמש שנים.