תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
69522-07-17
02/08/2018
|
בפני השופטת:
אופיר כתבי-ריבלין
|
- נגד - |
תובעים:
יוסף לוי
|
נתבעים:
1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. רון יונא
|
פסק דין |
עסקינן בתביעה שעניינה נזק אשר נגרם לכלי רכב שהיה מעורב בתאונת דרכים בתאריך 28.04.17.
לטענת התובע משאית הנתבעים פגעה ברכבו עת עמד בחניה והסבה לו נזקיו.
הנתבעת 1 (מבטחת המשאית) טענה להעדר כיסוי ביטוחי הואיל ולטענתה הנהג מטעמה (נתבע 2) היה אותה עת בשלילת רישיון נהיגה.
הנתבע 2 (נהג המשאית) לא הגיש כתב הגנה חרף אישור מסירה כדין.
הלכה היא, כי על הטוען להעדר כיסוי ביטוחי רובץ הנטל להוכיח כי דבר שלילת הרישיון היה בידיעתו של הנהג ולא ניתן להסתפק בידיעה קונסטרוקטיבית ובוודאי שלא די בעצם קיומה של החלטה בדבר שלילה. (ע"א 7602/06 עזבון חאדג'ג' נ' מלכה; ע"א 11924/05 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון ממו ז"ל). נקבע, כי לאור התוצאה הקשה של העדר כיסוי ביטוחי "מובן שהנהג חייב להיות ער לכך שהתיישבותו בכסא הנהג עלולה להיות בעלת השלכות כה דרמטיות" (עניין חאדג'ג', פסקה 28).
במקרה דנן, לא עלה בידי הנתבעת 1 להוכיח כי הנהג מטעמה היה מודע לשלילת רישיונו.
ודוק, על מנת לתמוך טענתה בדבר ידיעת הנהג מטעמה על שלילת רישיון הנהיגה, הציגה הנתבעת 1 מבעוד מועד את המסמכים הבאים: 1. הכרעת דין מיום 23.1.17 בו נשלל רישיונו של הנתבע שלא בפניו. 2. מכתב מיום 08.06.16 מטעם המכון הרפואי לבטיחות בדרכים אשר מוען אל משרד הרישוי בחולון בצירוף המלצתם, כך: "נמצא כשיר לנהוג ברכב מנועי מסוג C1 אין אנו ממליצים על מתן רישיון נהיגה מסוג C." כאמור, המדובר במכתב שנשלח מהמכון למשרד הרישוי ואין כל הוכחה כי מכתב כלשהו בעניין זה כלל נשלח והגיע בפועל לנתבע 2.
למעלה מן הצורך (נוכח האמור לעיל), מצאתי לציין כי הנתבעת לא הוכיחה מהו סוג הרישיון הדרוש לצורך נהיגה ברכב אשר פגע. הנתבעת לא צרפה את פוליסת הביטוח וכן לא צרפה את רישיון הרכב המבוטח אצלה.
בתום דיון ההוכחות, ביקשה ב"כ הנתבעת 1 להעביר תוך 21 יום סיכומים בכתב וכן להעביר מסמכים נוספים לתיק בית המשפט בכפוף להסכמת ב"כ התובע. על אף, שעסקינן בסדר דין מהיר וחובה היה על הנתבעת 1 להגיש את כל המסמכים מבעוד מועד, לפנים משורת הדין ובהסכמת ב"כ התובע, בית המשפט נעתר לבקשה.
הסיכומים לא הוגשו במועד שהתחייב, והוגשו לבית המשפט רק לאחר שב"כ התובע התריע בדבר חלוף המועד ולאחר מתן החלטה שיפוטית. או אז, הגיעו הסיכומים בלוויית מסמכים נוספים, בית המשפט עיין במסמכים, תחת ההנחה שכפי שנקבע בהחלטה המסמכים החדשים הועברו לעיונו של ב"כ התובע והוא נתן הסכמתו להגשתם.