אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6866-01-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עיריית חולון ואח'

תא"מ 6866-01-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עיריית חולון ואח'

תאריך פרסום : 06/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6866-01-14
27/02/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
הנתבעת:
עיריית חולון נגד
פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהג משאית התובעת, מר חיים סומך ואת מר יניב יחזקאל, המפקח על קבלני חוץ בחברת בזק ,במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 10.2.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בחוות דעת שמאי התובעת, מר עמוס כחלון (ת/1) וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להידחות. לטעמי, התובעת לא השכילה להוכיח בנסיבות העניין כי קיים קשר סיבתי בין נפילת המשאית נושא התביעה לבור, אשר נפער בפתאומיות, במגרש חנייה של בניין מגורים בעיר חולון, לבין תאונה שהתרחשה כחצי שעה לאחר מכן, עת ביצע נהג המשאית, פנייה לרחוב יגאל אלון בתל –אביב, וזרוע הייצוב, אשר מחוברת לטלסקופ ולמנוף המשאית השתחררה והועפה מהמשאית ופגעה ברכב מסוג מאזדה, אשר חנה בסמוך למדרכה. להלן אביא בתמצית נימוקי לקביעתי זאת.

ראשית, לא ניתן ללמוד מתמונה אותה הגישה התובעת לתיק בית המשפט, ביום 30.3.14, בה רואים בור בכביש, כי מדובר בבור אליו נפלה המשאית נושא התביעה. משלא ידוע מי צילם את התמונה, מתי היא צולמה והאם אכן מדובר בתמונה ממקום האירוע שבנדון, הרי שלא ניתן לבסס על יסוד התמונה ממצאים של עובדה. יצוין, כי נהג משאית התובעת, לא הציג תמונה ממקום האירוע, ממנה ניתן ללמוד על גובה הבור ועוצמת הנפילה של המשאית.

שנית, מעדותו של נהג משאית התובעת, מר חיים סומך, עולה כי לאחר שסיים לפרוק סחורה בבניין מגורים בעיר חולון, ומשביקש לצאת ממגרש החניה, לפתע נפער בור בכביש וגלגלה השמאלי קדמי של המשאית נפל פנימה לבור. לדבריו, כתוצאה מנפילת המשאית לבור, הזרוע המייצבת והטלסקופ המחובר למנוף, פגעו בקרקע וכתוצאה מכך נשבר הפין המחבר בין הזרוע לטלסקופ.

נהג משאית התובעת הוסיף והעיד, כי הפין שנשבר הוא חלק פנימי אשר נסתר מן העין. לכן, לאחר שהמשאית חולצה מהבור על ידי נהג המשאית וקבלן השיפוצים, או אז המשיך נהג המשאית בנסיעתו לפריקת סחורה ביעד הבא בתל אביב. בדרכו אל היעד, השתחררה הזרוע המייצבת מהטלסקופ ופגעה ברכב אשר חנה בסמוך למדרכה. לטעמי, לא ניתן לסמוך על עדותו של נהג המשאית כמבססת קיומו של קשר סיבתי בין הנפילה לבור לבין התאונה המאוחרת. לא שוכנעתי ברמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, כי השבר של פין החיבור של הזרוע המייצבת והטלסקופ הינו כתוצאה מנפילת המשאית לבור. למעט עדותו של נהג המשאית, לא הובאה בפני כל ראיה חיצונית אחרת או עדות מומחה לביסוס הטענה כי הפין המחבר בין הזרוע המייצבת לטלסקופ נשבר כתוצאה מנפילת המשאית לבור. מעדותו של נהג המשאית, עולה כי הוא הצליח לחלץ את המשאית מהבור, באמצעות מספר קרשים ומיד לאחר מכן, הוא אף המשיך בנסיעה שגרתית לפריקת סחורה נוספת. אני סבורה, כי משאית שמשקלה כ 6 טון, אשר נופלת לבור של כחצי מטר, כפי שטוענת התובעת, ניכר שהיא תינזק גם בגחון המשאית או לפחות סביב הגלגל השמאלי, אשר נפל פנימה. עצם העובדה שהמשאית חולצה מהבור באמצעות מספר קרשים בלבד ולא היה צורך לחלץ אותה מהבור באמצעות עזרים מכאניים או מאסיביים יותר וכן נוכח העובדה שנהג המשאית ערך, לדבריו, בדיקה והיה נראה, לכאורה, שהמשאית תקינה לנסיעה, מלמדים, כי ככל הנראה מדובר בבור לא עמוק במיוחד ולא סביר כי החלק היחידי שנפגע במשאית הוא הפין המחבר בין הזרוע המייצבת לבין הטלסקופ של מנוף המשאית, הנמצא בגובה של כ 40 ס"מ לפחות מעל פני הכביש.

שלישית, לעניין התאונה, בה הועפה ונותקה הזרוע המייצבת, ממנוף המשאית אל עבר מכונית צד שלישי, אשר חנתה בסמוך למדרכה, לא שוכנעתי כי המדובר באירוע "מתמשך", כפי שטוענת התובעת. מעדותו של נהג המשאית עולה כי מרגע חילוץ המשאית מהבור, במגרש החנייה של בניין מגורים בעיר חולון ועד למקום התאונה ברחוב יגאל אלון בתל אביב, עברה המשאית כברת דרך ארוכה של כעשרים דקות נסיעה. במשך זמן זה, המשאית הוסעה במהירות נסיעה עירונית רגילה ואף ביצעה מספר פניות ותמרונים בדרכה אל היעד. נהג המשאית העיד כי בעת התאונה, הוא ביצע פנייה סיבובית של כ- 90 מעלות אל רחוב יגאל אלון בתל אביב במהירות של כ 10 קמ"ש. ייתכן ואף סביר, כי הזרוע המייצבת, התנתקה מהטלסקופ ופגעה במכונית מסיבות טכניות אחרות, בין היתר, כתוצאה מנעילה לא הרמטית של הזרוע לאחר פריקת המטען בחולון או בשל סדק בפין, המחבר בין הזרוע המייצבת לטלסקופ, אשר נוצר עוד קודם לכן.

לאור המקובץ, ראיתי מקום לדחות את התביעה וההודעה לצד שלישי ללא צו להוצאות. כל צד יישא בשכר העד מטעמו, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך בפסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] הנני מורה לגזברות להשיב לתובעת, באמצעות ב"כ, את המחצית השנייה של אגרת בית המשפט. בנוסף, הנני פוטרת את הנתבעת, שולחת ההודעה לצד שלישי, מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

ניתן היום, י"ח אדר א' תשע"ו, 27 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ