אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6339-08-15 הובלות עם שחר ח.מ. (1999) בע"מ נ' חמו ואח'

תא"מ 6339-08-15 הובלות עם שחר ח.מ. (1999) בע"מ נ' חמו ואח'

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6339-08-15
09/08/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעות:
1. הובלות עם שחר ח.מ. (1999) בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד בן משה
נתבעות:
1. נועה חמו
2. ש. שלמה רכב בע"מ

עו"ד בן יוסף
פסק דין

 

 

1.לפניי תביעת שיבוב, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת 2 למבוטחה התובעת 1 ותביעה הפסדים, בגין השתתפות עצמית שנאלצה התובעת 1 לשלם לתובעת 2 על מנת לקבל את תגמולי הביטוח, הכל בשל נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 11.01.2015 בין כלי רכב, מ"ר 68-164-12 (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מ"ר 20-298-52 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים ונשמעו עדותם של נהגי הרכב המעורבים בתאונה.

 

4.בפתח הדיון, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, על פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהגת רכב הנתבעות תישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 40% ואילו נהג רכב התובעות יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 60%.

 

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי.

 

עדותו של נהג רכב התובעת אינה מתיישבת עם מוקדי הנזק ברכבים המעורבים בתאונה, כפי שתיארו העדים בעדותם וכפי שבאים לידי ביטוי בתמונת נזק לרכב הנתבעות בתמונה א' במוצג נ/2.

 

מוקדי נזק אלו מצביעים כי רכב התובעות הוא שפגע ברכב הנתבעות כתוצאה של סטייה מנתיבו.

 

מכאן, שעיקר האחריות לקרות התאונה חל על נהג רכב התובעות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ