אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 61196-03-14 רם אספקת אויר בע"מ נ' אנרגטיקס ב. אי. אס בע"מ

תא"מ 61196-03-14 רם אספקת אויר בע"מ נ' אנרגטיקס ב. אי. אס בע"מ

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
61196-03-14
07/11/2016
בפני הרשמת:
מרי יפעתי

- נגד -
תובעת:
רם אספקת אויר בע"מ
נתבעת:
אנרגטיקס ב. אי. אס בע"מ
פסק דין

1.לפניי תביעה שטרית שהחלה דרכה בהגשת שיק, בסך של 19,470 ₪, לביצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל (להלן: "השיק").

לאחר דיון בהתנגדות ניתנה לנתבעת רשות להתגונן והתביעה נדונה בהליך סדר דין מהיר.

2.הנתבעת, קבלן ביצוע של מערכות מיזוג אוויר, הזמינה מהתובעת, יצרנית ויבואנית של שבכות למערכות מיזוג אוויר, שבכה דקורטיבית לצורך התקנתה בבית העם במושב עשרת (להלן: "השבכה" ו/או "הגריל"), תמורת הסך של 19,470 ₪.

אין חולק כי עובד התובעת, מר אדיב ימיני (להלן: "אדיב") הגיע לאתר העבודה וביצע מדידות לצורך יצירת שבלונה שתאפשר את ייצור השבכה. המדידות שביצע אדיב והשבלונה שיצר הועברו על ידי התובעת למפעל היצרן בחו"ל. באותו המעמד מסרה הנתבעת לאדיב את השיק.

אין חולק כי לאחר שסופקה השבכה נעשה ניסיון התקנה ראשוני על ידי הנתבעת באמצעות נציגה ו/או מי מטעמה, אך ללא הצלחה. לאחר מכן, ובעקבות פניית נציג הנתבעת מר דוד בראל (להלן: "בראל") לאדיב, הותקנה השבכה על ידי אדיב.

3.אין למעשה חולק כי בגריל קיימים עיוותים ופגמים וכי אינו מחובר ומעוגן כהלכה בחלקו התחתון. לאור זאת, פסלה המפקחת מטעם היזם באתר העבודה, המהנדסת טניה שמוילוביץ, את הגריל וקבעה כי אינו עומד באמות המידה המצופות.

הנתבעת, אשר לאור פסילת הגריל ע"י המפקחת לא קיבלה, לטענתה, כל תמורה בעבורו ממזמין העבודה, ביטלה את השיק שמסרה לתובעת תמורת הגריל, הוא השיק נשוא התביעה.

4.התובעת אינה חולקת, למעשה, על קיומם של פגמים ועיוותים כפי שאלו פורטו בחוות דעת המפקחת ואף לא הציגה חוות דעת נגדית הסותרת את האמור בחוות דעת המפקחת.

המחלוקת בין הצדדים בתיק זה נסובה באשר לסיבות בעטיין נגרמו העיוותים והפגמים בגריל.

הנתבעת טוענת כי התובעת סיפקה לה מוצר פגום. לטענתה, התובעת היא שאחראית על ביצוע המדידות בשטח כאשר המידות שלקח אדיב לא היו נכונות ומשכך, לא הגריל לא התאים לפתח. עוד היא טוענת כי בסופו של יום אף ההתקנה של הגריל בוצעה על ידי נציג התובעת אדיב.

מנגד, טוענת התובעת כי הנתבעת הזמינה את הספקת המוצר בלבד ללא התקנה, וכי בכל מקרה אין התובעת מבצעת התקנות. עוד היא טוענת כי הגריל יוצר בהתאם למדידות בשטח כאשר הובהר לנתבעת, כבר בשלב הראשוני בו בוצעו המדידות, כי על מנת לעגן את הגריל יש לבנות מסגרת תחתונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ