תא"מ
בית משפט השלום רחובות
|
60537-02-16
17/08/2017
|
בפני השופטת:
אושרית הובר היימן
|
| - נגד - |
תובעת:
קרדן רכב בע"מ
|
נתבעים:
1. דביר יצחק לוסטיג
2. סופרבוס הסעים ותיור בע"מ
3. איילון חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
זוהי תביעה לתשלום פיצוי, בסך כולל של -32,714 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים, שהתרחשה ביום 25.10.2015, בין רכב התובעת מסוג סקודה שהיה הנהוג ע"י מר רביד אייל (להלן: "נהג רכב התובעת") לבין אוטובוס שבבעלות הנתבעת 2 ואשר היה נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "האוטובוס ו/או רכב הנתבעים").
אין חולק כי התאונה אירעה ביום גשום בעיקול דרך, בכביש חלק ומפותל באזור רמת רזיאל, וכי במועד התאונה נסע רכב התובעת בירידה ורכב הנתבעת נסע בעליה. גדר המחלוקת הוא בשאלה איזה מן הרכבים סטה לנתיב הנסיעה הנגדי, ולעניין זה מונחות לפני בית המשפט גרסאות נוגדות, וכל צד מגלגל את האחריות לתאונה על רעיהו.
נהג התובעת מסר בעדותו, כי בעת שנסע בנתיבו, בירידה, סטה האוטובוס, במהירות, בחוסר זהירות וללא תשומת לב לקורה בדרך, אל נתיב נסיעתו, פגע ברכב בצדו הקדמי שמאלי, וגרם לו לנזקים. לדברי נהג התובעת, מיד כשהבחין באוטובוס, בלם בחוזקה והיטה את ההגה בסטיה חזקה ימינה. לטענת נהג רכב התובעת וכפי שהדגים לפני בית המשפט, תחילה הבחין בחזית האוטובוס בנתיב נסיעתו, או אז, המשיך רכב הנתבעים בנסיעה אל עבר הנתיב הנגדי, בעוד שנהג התובעת סטה סטיה חדה ימינה, וכך קרה שמיקומי הנזקים הם בחזית שמאל ובדופן שמאלית קדמית של רכב התובעת ובדופן שמאל של האוטובוס. כאשר נשאל נהג התובעת אם המדובר בכביש צר, הסתייג בתשובתו מכך וכאשר עומת עם דיווחו הראשוני לתובעת, כי מדובר בכביש צר, השיב "הרבה דברים אמרתי, זה בלהט התאונה". נהג התובעת הציג לפני ביהמ"ש תמונות שצילם מיד לאחר התאונה, בהן נראים כלי הרכב, סימני התאונה על הכביש ותוואי הדרך.
הנתבע 1 מסר בעדותו, כי התאונה התרחשה ביום גשום, כאשר הכביש רטוב, עת נסע בעליה, בכביש צר בעל נתיב נסיעה אחד, במהירות איטית תוך שהוא נצמד בכל העת לימין הדרך. לדבריו, לפתע הגיח מולו רכב התובע אשר נסע במהירות, לא הבחין מבעוד מועד באוטובוס וכאשר ניסה לבלום את רכבו "החליק" הרכב, סטה שמאלה לנתיב נסיעת אוטובוס ופגע לאורך כל דופן שמאל, באמצעות חלקו השמאלי קדמי.
בדיון שהתקיים לפני העידו נהג התובעת, הנתבעת 1 ועד מטעם הנתבעים, מר נתנאל מרדכי, אשר היה נוסע באוטובוס במועד האירוע.
דיון והכרעה
לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדותם, וכן בחנתי את הראיות שהוצגו לפני, אני קובעת כי התובעת לא הרים את הנטל להוכחת תביעתה וכי לפיכך יש לדחות את התביעה, וזאת כפי שיוטעם להלן:
כאמור, לפני בית המשפט הוצגו שני גרסאות סותרות של נהגי כלי הרכב.