תא"מ
בית משפט השלום עכו
|
5911-02-12
15/02/2016
|
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס
|
| - נגד - |
משיבים/תובעים:
1. אדמונית החורש הקסומה-חדרי אירוח
2. כנג' קבלאן עאדל
|
מבקש/נתבע:
סאלח גנאים
|
| החלטה |
לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש ביום 11.9.2012 בהעדר הגנה. על פי הנטען, כתב התביעה לא הומצא למבקש ולא ניתן לדעת מעיון באישור המסירה היכן בוצעה ההמצאה. פרטי מקבל המסירה אינם שייכים לבנו של המבקש או למי מבני משפחתו. כן טען כי ביצע עבודות הבניה אותן הזמינו המבקשים על הצד הטוב ביותר והן אושרו על ידי המהנדס מטעם המשיבים וטענתם לליקויי בניה שנתגלו חסרת בסיס.
המשיבים התנגדו לבקשה וטענו כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר. כתב התביעה נשלח לנתבע תחילה בדואר רשום שחזר עם ציון ההערה "לא נדרש". לאחר מכן בוצעה מסירה אישית של כתב התביעה לנתבע באמצעות שליח לידי בנו של המבקש בשם מחמוד. משלא הוגש כתב הגנה במועד ניתן נגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה אשר הוגש לביצוע בהוצל"פ. המבקש קיבל האזהרה על פתיחת תיק ההוצל"פ ביום 16.12.2014.
לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:
מעיון בתיק עולה כי כתב התביעה נשלח תחילה לכתובתו הרשומה של המבקש באמצעות הדואר אך לא נדרש על ידו, מדובר בהמצאה כדין. המבקש לא מעלה כל טיעון ביחס לתקינות ההמצאה הנ"ל.
ביחס להמצאה האישית שבוצעה לאחר מכן טוען המבקש כי כתב התביעה נמסר למי שאינו מבני משפחתו וכי החתום על אישור המסירה בשם מחמוד אינו בנו כפי שנטען על ידי המוסר. תצהיר מטעם בנו של המבקש או למצער צילום תעודת זהותו לא צורפו לבקשה.
האזהרה על פתיחת תיק הוצל"פ לביצוע פסק הדין מיום 11.9.2012 נמסרה למבקש כדין ביום 6.12.2014. את הבקשה לביטול פסק הדין הגיש המבקש ביום 3.1.2016 כשהיא נתמכת בתצהיר בגצ"י ומבלי שצורף לה בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.
על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984, בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד יש להגיש בתוך 30 ימים מיום המצאת ההחלטה לידי המבקש. הארכת מועד זה טעונה "טעמים מיוחדים שירשמו" (תקנה 528 לתקנות הנ"ל). נפסק, כי טעמים מיוחדים יבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור יש ליתן את הדעת למכלול שיקולים ובהם: האם הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך, מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור, מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור, וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד (רע"א 7092/11 איוב מ.ט.ח בצוע פרויקטים בע"מ נ' קרן הסיטי בע"מ, פורסם בנבו).
פסק הדין מיום 11.9.2012 נשלח למבקש בדואר רשום אשר חזר ביום 23.10.2012 בציון ההערה "לא נדרש" המהווה המצאה כדין. המבקש לא עתר להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין ולא העלה בבקשתו כל נימוק המצדיק זאת.
לאור האמור הבקשה נדחית.
אין צו להוצאות.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת