אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5794-12-15 אופרייט ליס בע"מ נ' דנן ואח'

תא"מ 5794-12-15 אופרייט ליס בע"מ נ' דנן ואח'

תאריך פרסום : 31/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
5794-12-15
23/01/2017
בפני השופט:
אילן בן-דור

- נגד -
תובעים:
אופרייט ליס בע"מ
נתבעים:
1. שמעון ליאור דנן
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 
  1. בקשה לדחייה על הסף של התביעה,שהוגשה נגד קטין, או לחלופין ,להעברתה מביהמ"ש בראשון לציון.

  2. לטענת הנתבע, ביהמ"ש בראשל"צ נעדר סמכות מקומית, נוכח מיקום התאונה ונוכח מקום מגורי הנתבע.

  3. התובעת, לא השיבה לטענה אף שהועלתה בכתב ההגנה, ובהודעה נפרדת. יוער ,שעיון בהודעת נהג התובעת, מצביע על כך שמיקום התאונה היה אמנם באשקלון ,כטענת הנתבע 1 ועל כך שלנתבע 1 לא היה ביטוח.לכתב התביעה, אמנם צורפה חברת ביטוח כנתבעת 2, אך אף לא נטען בתביעה שאמנם הייתה המבטחת משנרשם :" הנתבע 2 היה בכל זמן רלוונטי.. מתיר השימוש ו/או המחזיק ו/או הבעלים".

  4. הנתבע 1 ,קטין ,ומגילו ניתן להסיק אפשרות שעודנו במסגרת לימודית.

     

    ההחלטה

     

  5. לאחר עיון בבקשה, בתביעה, ובתיק , מצאתי לקבל את הבקשה להעברה לביהמ"ש במחוז הדרום, משום העדר סמכות מקומית, אך לדחות את הבקשה לדחיית התביעה, שהיא סעד דרסטי שאין לו הצדקה בנסיבות.

    הנימוקים

  6. נושא הסמכות המקומית, בהליך דנן, מוסדר בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות ") הסמכות המקומית בתובענה שאינה כולה במקרקעין קיימת מקום בו מתקיימת אחת מהחלופות שבס' 3 לתקנות. את העובדות בדבר קיום הסמכות המקומית יש לפרט בכתב התביעה כמצוות ס' 9(6) לתקנות המורה כדלהלן : "9.ואלה הפרטים שיכיל כתב תביעה, וחוץ מן האמור בתקנות להלן לא יכיל אלא פרטים אלה: (6)העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה;".הסעד בגין העדר סמכות מעוגן בהוראת ס' 79 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמד 1984 המורה כדלהלן:" סעד בשל חוסר סמכות[ב/37] 79.(א) מצא בית משפט שאין הוא יכול לדון בענין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית או הענינית, והוא בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר, רשאי הוא להעבירו לבית המשפט או לבית הדין האחר, והלה ידון בו כאילו הובא לפניו מלכתחילה, ורשאי הוא לדון בו מן השלב שאליו הגיע בית המשפט הקודם.

  7. במקרה דנן, התובעת, בכתב התביעה, מראש , לא טרחה לפרט את העובדות המראות שבית המשפט בראשל"צ, אכן מוסמך לדון בתובענה, ואף לא השיבה לטענת הנתבע. כל זאת אף שמתקרב מועד הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ