אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תבל לוגיסטיקה בע"מ ואח' נ' עמבאלו ואח'

תבל לוגיסטיקה בע"מ ואח' נ' עמבאלו ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
56532-03-16
26/04/2017
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת (הנתבעת שכנגד):
תבל לוגיסטיקה בע"מ
עו"ד אריאל יום טוב
המשיב (התובע שכנגד):
יוסף עמבאלו
עו"ד מ. טנוס
החלטה


בעניין: מחיקת התביעה שכנגד ולחילופין חיוב התובע שכנגד בהפקדת ערובה 

 

1.ביום 27/1/16 הגישה המבקשת נגד המשיב ללשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב על סך 3,500 ₪ המבוססת על שטר אשר נמשך מחשבונו של המשיב לפקודת המבקשת בתמורה לשירותי שילוח אותם נתנה המבקשת למשיב. שירותי השילוח נועדו להעביר מיטלטלין ורכב השייכים למשיב ולאשתו באותה עת מארה"ב לישראל. לטענת המבקשת, המשלוח הגיע ליעדו ביום 12/8/13 והסכם השילוח נחתם ביום 13/8/13.

 

2.המשיב הגיש התנגדות שהתקבלה בכפוף להפקדה של מלוא סכום השטר בהחלטתי מיום 19/9/16. עוד קבעתי באותה החלטה כי לאחר ביצוע ההפקדה יוכל המבקש להגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד. המבקש ביצע את ההפקדה והגיש ביום 30/11/16 תביעה שכנגד על סך 5,445 ₪. במסגרת התביעה שכנגד טען המשיב כי המבקשת גבתה ממנו ביתר סך של 5,445 ₪ מעבר לסכום המוסכם.

 

3.בהתאם להחלטתי מיום 30/11/16 נקבעה ישיבת הוכחות ליום 16/5/17 בתביעה ובתביעה שכנגד. המבקשת נדרשה להגיש תצהירי עדות ראשית עד 15/1/17 והמשיב עד 1/3/17. כמו-כן הוריתי לצדדים לשלם את הפרשי האגרה והמחצית השנייה של האגרה מיד, כתנאי לקיום הדיון בתביעות שהגישו.

 

4.המבקשת ביקשה וקיבלה אורכה להגשת תצהירי עדות ראשית וכתב הגנה בתביעה שכנגד עד 15/2/17, אך הגישה את כתב ההגנה רק ביום 2/4/17 ותצהיר עדות ראשית רק ביום 10/4/17.

 

5.ביום 10/4/17 הוגשה הבקשה שבפניי למחיקת התביעה שכנגד בשל התיישנות, העדר עילה, שיהוי הגורם נזק ראייתי, אי תשלום אגרה ותביעה טורדנית או קנטרנית. נטען כי כידוע בתביעות הנוגעות להובלת מטען בינלאומי, מועד ההתיישנות הוא שנה אחת. לכן התביעה שכנגד הנוגעת לעסקה שנעשתה לפני למעלה משלוש שנים, התיישנה. אין עילת תביעה שכן העסקה בוצעה לטובת גב' שושנה עמבאלו, שאין לה כל טענה כנגד המבקשת ולמיטב ידיעת המבקשת, היא והמשיב גרושים. עוד נטען כי המשיב לא רשם את כתובתו בתביעה כנדרש בתקנה 9(2) לתקנות סד"א. טענת השיהוי מבוססת על כך שלא ניתן טעם סביר לשיהוי ונגרם למבקשת נזק ראייתי שאינו בר ריפוי. טענת הטורדנות מבוססת על העובדה שהתביעה שכנגד הוגשה רק לאחר שהמבקשת הגישה נגד המשיב תביעה בגין עסקה מאוחרת. הבקשה החלופית לחייב את התובע שכנגד בערובה בהתאם לתקנה 519(א) מנומקת בגובה התביעה וסיכויי התביעה הקלושים. עוד נטען כי אם התביעה שכנגד תידחה והתובע שכנגד יחוייב בהוצאות, ספק אם המבקשת תוכל להיפרע ממנו.

 

6.ביום 25/4/17 הוגשה תגובת המשיב. במענה לטענת ההתיישנות נטען כי התביעה שכנגד אינה תביעה שעניינה הובלת טובין אלא תביעה כספית וחוזית שאין לה כל קשר למוביל הימי. עוד נטען כי בהתאם לפסיקת בית המשפט המחוזי יש להבחין בין המוביל המבצע את ההובלה לבין משלח בינלאומי המתאם את העברת הטובין לארץ. במקרה שלפנינו, המבקשת היא משלח ואין להחיל לגביה את פקודת הובלת טובין בים. במענה לטענת העדר היריבות, נטען כי המבקשת היא זו שהציעה למשיב לרשום את הרכב על שם שושנה שהיתה אז עולה חדשה. עוד נטען כי כל הקבלות הנוגעות לרכב הן על שמו של המשיב, לרבות חשבונית מס' 122 שצורפה לתצהיר הנתבעת. המשיב הוא זה שנשא בתשלומים ולכן רשאי לתבוע בגין גביית יתר. טענת השיהוי היא סתמית וכללית שכן המבקשת לא מפרטת איזה נזק ראייתי נגרם לה. התביעה שכנגד באה לעולם מיד עם הגשת תביעת המבקשת, כאשר טענת הקיזוז עלתה בהתכתבות קודמת. באשר לאגרה, המשיב שילם את אגרת המחצית השנייה ו/או ישלמה במועד.

 

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה על כל ראשיה מהטעמים שיפורטו להלן.

 

8.הפקודה להובלת טובין בים קובעת בסעיף III 6 פטור מאחריות למוביל ימי אלא אם התביעה הוגשה לבית המשפט תוך שנה ממועד מסירת הטובין. כפי שנקבע בע"א (ירושלים) 2239/08 הפניקס נ' כץ ואח' אליו הפנה ב"כ המשיב, יש להבחין בעניין זה בין החברה שנותנת את שירותי השילוח לבין המוביל הימי ולא להחיל את הוראות הפקודה להובלת טובין בים על חברת השילוח. דברים אלו מקבלים משנה תוקף במקרה שלפנינו בו ב"כ המבקשת לא טרח כלל להסביר לאיזה הוראת חוק הוא מתכוון ומדוע יש לראות את המבקשת כמוביל ימי. לכן אני דוחה את טענת ההתיישנות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ