אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56426-02-13 ציר הסעות ותיור בע"מ נ' דוד לובינסקי בע"מ

תא"מ 56426-02-13 ציר הסעות ותיור בע"מ נ' דוד לובינסקי בע"מ

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
56426-02-13
06/01/2015
בפני הרשם הבכיר :
ניר נחשון

- נגד -
התובעת:
ציר הסעות ותיור בע"מ
הנתבעת:
דוד לובינסקי בע"מ
פסק-דין

 

מבוא:

 

1.לפניי תביעה חוזית כספית, שיסודה, בנזקים שנגרמו לתובעת בשל סירובה של הנתבעת לתקן קלקול במנוע רכב התובעת, במסגרת תעודת האחריות שהוענקה על ידי הנתבעת.

 

בהתאם לתקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

 

זהות הצדדים:

 

2.התובעת, חברה פרטית העוסקת בהסעות בשכר, הינה הבעלים של רכב מסוג סיטרואן מ.ר. 16-181-74 (להלן:"רכב התובעת"). הנתבעת הינה חברה הרשומה כדין בישראל והעוסקת, בין היתר, ביבוא רכבים מתוצרת סיטרואן ובמתן שירותי תיקונים לרכבים מסוג זה באמצעות מוסכים מטעמה.

 

3.לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, במהלך תקופת האחריות פנתה התובעת אל הנתבעת בעקבות קלקול שנגרם למנוע רכבה. הנתבעת סירבה לתקן הקלקול במסגרת האחריות לה התחייבה ומשכך, נאלצה התובעת לתקן רכבה במוסך דיזל האומן בע"מ בהתאם לחשבונית מס/ קבלה מס' 1158 שצורפה לכתב התביעה.

 

4.הנתבעת טענה מנגד להעדר יריבות בינה לבין התובעת. לשיטתה, רכב התובעת לא נרכש ממנה באופן ישיר אלא מחברת רכב מורנו בע"מ. יתרה מכך, התובעת לא הציגה כל ראייה לכך שהינה הבעלים החוקי של הרכב. לטענתה, רכב התובעת הוזמן על ידי חברת מורנו בע"מ ביום 20.10.10 ונמסר לה במהלך חודש נובמבר 2011 בהיותו תקין וחדש לחלוטין יחד עם תעודת אחריות היצרן ותנאיה.

 

5.בהתאם למוסדר בתעודת האחריות, רוכש הרכב מתבקש להביא לידיעת הרוכש הבא של הרכב את תנאי היישום של סוגי האחריות השונים. כמו כן, האחריות הניתנת לרכב הינה ל- 3 שנים או למרחק נסיעה מצטבר של 100,000 ק"מ -המוקדם מביניהם.

 

6.לטענת הנתבעת, רכב התובע הגיע למרכז שירות מטעמה בגרירה כאשר אינו מניע וקיימת נזילת מים בחלקו התחתון של הרכב. לאחר שהרכב נבדק על ידי נציגיה המקצועיים של לובינסקי, התברר, כי צינור המים אשר מותקן ברכב אינו מקורי ואינו עומד בדרישות איכות והתאמה של היצרן, והכשל בו גרם נזק רב למנוע. עוד צויין, כי הרכב לא ביצע טיפולים שוטפים במרכזי השירות של הנתבעת ומשכך החלפת הצינור או חיתוכו לא נעשו על ידי הנתבעת. לפיכך, משבוצע ברכב טיפול שלא באמצעות מוסך מורשה ובחלקים לא מקוריים האחריות בגין תקלות לא תחול כלפי אותם חלקים שתוקנו שלא לפי ההוראות כמו גם על נזק שנגרם עקב השימוש בהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ