תא"מ 53780-07-14 מוקד אמון סביון 1997 אבטחה ושמירה בע"מ ואח' נ' גליתה בע"מ ואח'

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד אשר בהן מעורבים מספר גורמים רלוונטיים, הנחוצים להכרעה במחלוקת דכאן. למען הנוחות יוצגו אלו תחילה:

מטעם התובעת -

התובעת, חברה המספקת שירותי שמירה ואשר לשיטתה סיפקה לנתבעת שירותים כאמור בלילות, בתקופה שמיום 15/1/14 ועד יום 9/2/14 (להלן: לילות השמירה), ולא קיבלה את תמורתם. את תביעתה הגישה התובעת בתיק ההוצאה לפועל שבכותרת;

בעלי התובעת, אשר הכיר לכאורה את הנתבע 2 והפנה אליו את איש הקשר לשם עריכת ההסכם נשוא התובענה.

השומרים מטעם התובעת, מי שביצעו בפועל את עבודות השמירה לכאורה, נכחו לכאורה באתר הבניה בשעות המוסכמות, קיבלו לכאורה תדריכים לעניין אופן ביצוע השמירה באתר ואודות הסכנות באזור ויכולים להעיד על אופן התנהלות הליך השמירה באתר בפועל;

איש הקשר מטעם התובעת, אשר החתים לכאורה את מנהל הנתבעת על הסכם הזמנת השירותים ועמד לכאורה בקשר עם הנתבעת בכל הנוגע להסדרי השמירה;

מפקח הלילה מטעם התובעת, אשר ערך לכאורה סיורים בלילות, בחן את עבודת השומרים והכין דו"חות אודות ממצאי סיוריו אשר לא הוגשו כאן.

הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת), בעלים של בניין המצוי ברח' רוטשילד 19 בתל אביב אשר בוצעו בו עבודות שימור, מי שהזמינה את שירותי הנתבעת לשמירה על האתר, ואשר טוענת כי עובדי הנתבעת התרשלו בעבודתם באופן שלמעשה לא מילאו אחר הוראות ההסכם שבין הצדדים וגרמו אגב כך נזק לנתבעת;

הנתבע 2 (להלן: מנהל הנתבעת), מבין בעלי הנתבעת, אשר חתם על טפס הזמנת העבודה, וכן על כתב ערבות אישית, והמתגונן בטענות ההגנה העומדות כמפורט לעיל ולהלן בפי הנתבעת;

הקבלן, אשר הוזמן על ידי הנתבעת לבצע את עבודות השימור באתר בתל אביב, ואשר העסיק קבלני משנה בביצוע העבודות;

קבלן המשנה, אשר ציודו נגנב לכאורה מהמחסן המצוי בחצרי האתר במהלך שעות השמירה;

אב הבית ועוזר אב הבית, אשר נכחו באתר מטעם הנתבעת, האחד ישן במקום באופן קבוע והאחר עובד בשעות היום, ומי שלכאורה הדריכו את השומרים בפועל ו/או פיקחו והעירו אודות אופן ביצוע העבודה על ידם.

2.ראוי להקדים ולהבהיר כי למעשה אין מחלוקת בין הצדדים בנוגע להזמנת עבודות השמירה, בנוגע לכך שתמורת העבודות לא שולמה, בנוגע להפסקת העבודה ביום 9/2/14 ובנוגע לשעות העבודה המוסכמות.