אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52683-03-15 קרדן רכב בע"מ נ' אוריין ש.מ. בע"מ ואח'

תא"מ 52683-03-15 קרדן רכב בע"מ נ' אוריין ש.מ. בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
52683-03-15
29/03/2016
בפני הרשמת:
רבקה ארד

- נגד -
תובעת:
קרדן רכב בע"מ
נתבעות:
1. אוריין ש.מ. בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב מ.ר. 53-655-12 בבעלות התובעת, בתאונה מיום 21/9/14 בה היה מעורב רכב מ.ר. 36-099-61 בבעלות נתבעת 1 ומבוטח על ידי נתבעת 2.

  2. התובעת טוענת לנזקים כדלקמן: 4,691 ₪ בגין הנזק הישיר, 400 ₪ בגין שכ"ט שמאי, 2,419 ₪ בגין ירידת ערך ו – 400 ₪ בגין השבתת רכב. התביעה נתמכה בחוות דעת שמאי.

  3. לטענת התובעת, עת חנה רכבה במקום חניה מותר במקביל לשפת המדרכה, משאית הנתבעות, שנהגה סיים פריקת סחורה במקום, החלה בנסיעה ופגעה ברכב התובעת.

  4. עמדת התובעת נתמכה בעדות מר מזרחי פרץ, שעובד בסמוך למקום אירוע התאונה. פרץ העיד כי ישב בכניסה למקום עבודתו, וראה את אירוע התאונה מולו: "אני ישבתי בכניסה למשרד של בוש, אנחנו בבוקר יושבים שם שותים קפה, המשאית עמדה באמצע הכביש הורידה סחורה, הפריעה לתנועה. אז הנהג עלה על המשאית והיה לו כנראה רכב מקדימה אז הוא סובב את ההגה ימינה אז השלוחה האחורית של המשאית נזרקה שמאלה וגרדה את כל הרכב. הזיזה אותו 20 ס"מ פנימה." (ע' 1 ש' 12-15). בעקבות זאת, ניגש למחזיק הרכב, מר ברוך וון טין, העובד בסמוך, סיפר לו על שאירע ומסר לו את מספר המשאית. בעדותו אף ציין כי הוא מזהה את עד הנתבעת כנהג המשאית אותו ראה במקום (ע' 2 ש' 9, ע' 2 ש' 20-22). מר פרץ חזר על עיקר דבריו בחקירה הנגדית והציג גרסה אחידה ועקבית. התרשמתי שמר פרץ הציג הדברים כפי שראה לנגד עיניו ולמיטב זכרונו, בהתחשב בחלוף הזמן.

  5. עדותו של מר פרץ נתמכה בעדות מר וון טין. שני העדים תארו כי לאחר הפגיעה פנו למשרד ובאמצעות מספר הרישוי ותעודת המשלוח איתרו את בעלת הרכב (ע' 2 ש' 21-22, ע' 3 ש' 15-18, ע' 4 ש' 13-15, ע' 5 ש' 1-9). אמנם, נפלו אי אלו אי התאמות בין עדות השניים בפרטים שוליים (למשל מסירת מספר רישוי המשאית בפתק או לא), אי התאמות אשר מתיישבות עם חלוף הזמן ודווקא מחזקות את מהימנות הגרסה.

  6. מנגד, גרסת הנתבעת כפי שהוצגה בכתב ההגנה, לפיה רכבם כלל לא היה מעורב בתאונה, היתה כללית ובלתי מפורטת. נהג הנתבעת, מר מיכה מיכל, אישר בחקירתו הנגדית כי הנתבעת עוסקת בהובלת חבילות מסוגים שונים. הנהג העיד כי קיים סידור עבודה וכי עובד עם תעודות משלוח אלקטרוניות המלמדות על מקום ומועד המשלוח לרבות שעה. מסמכים אלו, אשר בוודאי נמצאים תחת ידה של הנתבעת, או אמורים להיות, לא הוצגו.

  7. בשיקולי את העדויות שהובאו לפני, התרשמתי כי התובעת הציגה שתי עדויות מהימנות התומכות אחת בשניה ויש בהן כדי להוכיח את התביעה במאזן ההסתברויות.

  8. אשר לנזק, התובעת הוכיחה נזקיה הנטענים באמצעות חוות דעת שמאי ובנספחי התביעה, למעט נזקי ההשבתה שלא הוכחו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ