תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
48996-03-12
13/10/2014
|
בפני הרשם:
אורן כרמלי
|
| - נגד - |
תובעת:
סופר יוסף וכרמל בע"מ
|
נתבעים:
1. ח.סבן - חומרי בנין 1994 בע"מ
2. חיים זינגמן
|
| החלטה |
התובעת מבקשת לתקן את כתב התביעה באופן שיימחק נתבע 2. הנתבעת 1 מתנגדת למחיקה.
למרות התנגדות נתבעת 1, יש לאשר הבקשה ולהורות על תיקון כתב התביעה.
עקרונית, התובע הוא מי ש"שולט" בתביעתו. משבחר שלא לתובע גורם כלשהו, או לחילופין למחוק גורם שהוא מתביעתו, מכל סיבה שהיא, רשאי הוא לעשות כן ללא צורך בהסכמת הנתבעים האחרים. לאלו אין זכות לשלול מהתובע סמכותו לבחור כנגד מי לנהל ההליך המשפטי.
מעבר לאמור במקרה דנן, אף לא היתה המצאה כדין לנתבע 2, כך שלמעשה בסמכותו של בית המשפט, בהעדר הודעה מתאימה מטעם התובע, למחוק את התביעה נגד הנתבע 2 מחמת חוסר מעש. במקרה כזה, בוודאי שלא היה לנתבעת 1 זכות להתנגד להחלטה כזו של בית המשפט, ככל שאכן היתה ניתנת.
ככל שסבורה הנתבעת 1 שעדותו של נתבע 2 דרושה לצורך הבנת המחלוקת והכרעה בה, רשאית לזמנו כעד לבית המשפט; סבורה שהנתבע 2 הוא בעל דין דרוש, הרי שרשאית להגיש כנגדו הודעת צד ג'. בכל מקרה, אין היא יכולה לחייב את התובעת להותירו כבעל דין בתיק.
אשר על כן אני מתיר תיקון כתב התביעה, כמבוקש, באופן שימחק ממנו נתבע 2. התובעת תמציא לתיק בית המשפט, כתב תביעה מתוקן תוך 20 ימים מהיום.
בהתאם לתקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 רשאית הנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 ימים מיום תיקון כתב התביעה. יחד עם זאת, מאחר שתיקון כתב התביעה הוא אך לגבי מחיקת נתבע 2, הרי שאין שינוי בחזית המשפטית או העובדתית שנטענו בכתב התביעה, ולפיכך לא ברורה עמדתה של הנתבעת, מדוע תיקון כתב תביעה באופן בו יתוקן, מצריך תיקון כלשהו בכתב הגנתה של הנתבעת 2. מטעם זה, בנסיבות האמורות לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות לטובת הנתבעת בגין התיקון.
ניתנה היום, י"ט תשרי תשע"ה, 13 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.