אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48761-03-16 אביגד אברהם נ' קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ

תא"מ 48761-03-16 אביגד אברהם נ' קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ

תאריך פרסום : 20/12/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
48761-03-16
12/12/2017
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
דליה אביגד אברהם
הנתבעת:
קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שקרתה ביום 27.9.15 בה היה מעורב רכב הנתבעת.

גרסת נהג רכב התובעת:

אני נסעתי בכביש, פתאום הנתבע התפרץ מהחניה החוצה לכביש, ופגע בי בצד ימין קדמי. זו התאונה. אחרי זה, אבא של הנהג ואמו של הנהג, היו ברכב מקדימה, יצאו מהרכב, הנהג היה מאד בלחץ, אמו אמרה לו תירגע, והביאו לו כוס מים, אבא שלו בא אלי ואמר אל תדאג והכל בסדר, וראיתי מה קרה, והכל בסדר ויש ביטוח, הוא ישר הודה והבין, הוא ראה והבין שהבן עשה טעות. הוא החליף איתי פרטים. בנו לא החליף איתי מילה, רק להביא את ת"ז שלו כדי למלא הפרטים. אחרי חודש כשראיתי שזה מתעכב, התקשרתי לאבא והוא אמר שהכל בסדר, ופתאום אחרי כמה זמן, הודיעו לי מהביטוח שהגענו לתביעה. אני מפנה לתמונות, אני ברכב הלבן.

ש.הוא טוען שהוא לא יצא מחניה, אלא בתמרון כניסה לחניה ברוורס?

ת.הטענה הזו שמעתי לראשונה הבוקר. הייתי שמח מאד ללכת איתו לבדיקת פוליגרף. זה לא היה. זו לא התאונה ששנינו היינו מעורבים בה.

גרסת נהג רכב הנתבעת:

זה היה ערב סוכות, הגענו לדודים שגרים במודיעין, ברחוב שלהם. נכנסתי בחניה ברוורס, נכנסתי קרוב מדי לרכב שלפני, החלטתי לשפר התמרון, והגיע רכב ונכנס בי. כדי לשפר התמרון, נכנסתי אבל לא נכנסתי עד הסוף לחניה, ניסיתי טיפה קדימה ולנסוע עוד אחורה, ואז הגיע רכב.

ש.הוא טוען שאתה היית כל כולך בחניה, יצאת, הפתעת אותו, וכך התרחשה התאונה?

ת.לא, באף שלב אני לא הייתי לגמרי בתוך החנייה. תמיד הייתי עם האף בחוץ, כי נכנסתי קרוב מדי לרכב שלפני, אז נשארתי.

הוצגו תמונות שצולמו מיד לאחר התאונה המדגימות את המגע בין הרכבים וכן את סביבת התאונה. ניתן להבחין בבירור כי שדה הראיה אינו מוגבל, למרות שהכביש מתעקל.

גרסת נהג הנתבעת כי לא יצא מחניה אלא כי ביקש לתמרן כדי להכנס לחניה אינה סבירה. מתמונות המקום עולה כי מאחורי רכב הנתבעת יש מקומות חניה רבים, כך שאם הוא מבקש לחנות כל שהיה צריך לעשות הוא לסטות מעט מהכביש ימינה לעבר מקומות החנייה ולהחנות את הרכב בלא צורך בכל תמרון נוסף (האופייני בדרך כלל לחניה במרווח הקיים שבין שני כלי רכב חונים). אף בסיטואציה שבה הוא מבקש להכנס לחניה בנסיעה לאחור, הרי שהמרווח הרב שמאחוריו אינו מצריך כל תמרון נוסף. כל אלו מעמידים בספק את כנות גרסתו של נהג הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ