אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47895-12-15 אלהרר ואח' נ' מזרחי ואח'

תא"מ 47895-12-15 אלהרר ואח' נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
47895-12-15
11/01/2017
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. יורם אלהרר
2. שולמית אלהרר

עו"ד מ' אלקלעי
נתבעים ותובעים שכנגד:
1. בנימין מזרחי
2. גלית מזרחי

עו"ד ג' סאלם-זוהר
פסק דין
 

 

1.יחסי שכירות בין בעלי הדין שהסתיימו, הגיעו לפתחו של בית המשפט בתביעות הדדיות לסעד כספי בעילה חוזית ונזיקית.

 

2.התביעה הוגשה בסדר דין מהיר והושגה הסכמה דיונית ביום 7.12.16 לפיה פסק הדין, יינתן על דרך הפשרה על פי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 , בקביעת רף מינימום בסך של 0 ₪ ורף מקסימום של 35,000 ₪. זאת, על יסוד כתבי בי-דין ומבלי שיישמעו העדים.

 

3. לבקשת הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן-"הנתבעים"), פסק הדין יינתן תוך הנמקה אשר תובא בתמציתיות (ראו: ע"א (ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד להפצת יהדות ארץ הקודש נ' ניסים חנניה , 27/10/05, להלן-"עניין ניידות חב"ד").

רקע וטענות הצדדים:  

4. הסכם שכירות לבית ביישוב קידר שבבעלות הנתבעים (להלן-"הבית", "המושכר") נחתם בין בעלי הדין ביום 14/07/14 (נספח א' לכתב התביעה, להלן-"ההסכם"). תקופת השכירות שנקבעה בו היא למשך שנה , עד יום 14/08/15 (להלן-"תקופת השכירות הראשונה") עם אופציה, לשנה נוספת (סעיף 7 להסכם) במסירת הודעה בכתב ע"י התובעים והנתבעים שכנגד (להלן-"התובעים") על מימושה, 60 יום לפני תום תקופת השכירות הראשונה (להלן-"האופציה").

 

5. אין חולק כי התובעים, לא שלחו הודעה בכתב לנתבעים על מימוש האופציה. בה בעת אין גם חולק, כי הצדדים הסכימו על הארכת תקופת השכירות. ביני לביני, במהלך תקופת השכירות הראשונה, ביקשו הנתבעים למכור את הבית ומתווכים אף הציעו אותו לקונים פוטנציאליים. בסופו של יום, נימצא קונה והודע על כך לתובעים לפי טענתם. אלא מאי, עסקת המכר לא עלתה יפה ומשכך, הסכימו הנתבעים כי השכירות תימשך. מאוחר יותר, לאחר תום תקופת השכירות הראשונה, נמצאו קונים לבית ונחתם הסכם מכר ביום 27/08/15 (נספח ה' לכתב ההגנה, להלן-"הסכם המכר"). בהסכם המכר נקבע (סעיף 10) כי החזקה בבית תימסר לקונים לא יאוחר מיום 31.10.15 (להלן-"מועד מסירת החזקה").

 

6. לאחר שנחתם הסכם המכר ועל מנת להבטיח את פינוי המושכר לפני מועד מסירת החזקה, הסכימו בעלי הדין למתווה שנערך והועלה על הכתב בחליפת מכתבים בין ב"כ הצדדים דאז (להלן-"הסכמות לפינוי"). ההסכמות היו שהתובעים, יפנו את המושכר ויחזירו את החזקה בו לנתבעים לא יאוחר מיום 5.11.15 ("להלן-"מועד הפינוי"), בהתאמה לדחיית מועד מסירת החזקה לקונים. בכפוף לכך, יעבירו הנתבעים לידי בא כוחם, שיק בנקאי בסך של 35,000 ₪ שיועבר לב"כ התובעים או שהסכום יועבר לחשבון נאמנות של ב"כ התובעים (להלן-"התשלום"). התובעים הודיעו בחליפת המכתבים כי התשלום הוא כפיצוי על נזקם בשל קיצור תקופת השכירות השנייה ואילו הנתבעים טענו, כי התשלום ניתן תחת מחאה על מנת להקטין את נזקם ולעמוד במועד מסירת החזקה לפי הסכם המכר (נספחים ג' –י' לכתב התביעה). בנוסף הוסכם כי שיק הביטחון ע"ס של 15,000 ₪ יוחזר לתובעים במועד הפינוי (נספחים יא 1-יא 2).

 

7.התובעים, פינו את המושכר במועד הפינוי ואילו התשלום, לא הועבר אליהם בדרך כלשהי והנתבעים נטלו את השיק בחזרה לידיהם מבא כוחם. התובעים טענו כי בכך הפרו הנתבעים את ההסכמות לפינוי והונו אותם בהצגת מצג בנוגע לתשלום רק על מנת שיפנו את הבית. הנתבעים, לא הגיעו למושכר במועד הפינוי כפי שנקבע ביניהם ותחת זאת, פגש התובע במועד הפינוי בחוקרת פרטית מטעם הנתבעים מבלי שהיה בידה שיק או אמצעי אחר לתשלום הפיצוי וכן ללא שיק הביטחון וללא הרשאה מהנתבעים לפתוח לו את בית כדי שיפנה ממנו מספר פריטים כפי שסוכם עם הנתבעים. בנסבות אלו, הוגשה התביעה לתשלום נזקם שהועמד על סך של 75,000 ₪ בגין הפרת הסכם השכירות והסכמות לפינוי ובכלל זה ההכבדה וההוצאות שנגרמו להם למציאת בית חילופי בדחיפות.

 

8.הנתבעים טענו מנגד כי הסכם השכירות נחתם על דעת זאת שתקופת השכירות תהיה לשנה אחת בלבד כפי שגם הודיעה התובעת לנתבעת , בתקופת השכירות הראשונה, על היעדר כוונה לממש את האופציה. היטב היה ידוע לתובעים על הכוונה למכור את המושכר (כמובא בסעיפים 12 ו-13 להסכם) ובביקורי מתווכים וקונים פוטנציאליים במושכר. כל שביקשו מהם התובעים, מתן הודעה מראש על סיום השכירות 60 יום מראש. לאחר שנחתם הסכם המכר, התחייבה התובעת באוזניה של הנתבעת לפנות את המושכר עד יום 27/10/15. הנתבעים, דחו את מועד הפינוי לבקשת התובעת עד יום 01/11/15.

 

9. עם זאת ולמרות התחייבות התובעים, הם מאנו לפנות את המושכר והודיעו לנתבעים במפתיע לפי טענת הנתבעים כי האופציה מומשה דבר שהוכחש. לפיכך ועל מנת שלא להפר את הסכם המכר באי מסירת החזקה במועד מה שהיה גורר אחריו תשלום פיצוי מוסכם בסך של 300,000 ₪ ולאור ניסיונות סחיטה של התובעים, הסכימו הנתבעים למתווה הפינוי שגובש ע"י באי כוח הצדדים. הנתבעים, הודיעו לעו"ד גבאי על הפסקת טיפול בעניינם וטענו כי לא העבירו לתובעים את התשלום בהיעדר דרישה מהם ממועד הפינוי ואילך. לדידם, הם סברו כי התובעים ויתרו על התשלום שלא הגיע להם לפי הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ