אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47159-05-14 קופלוביץ נ' רבה

תא"מ 47159-05-14 קופלוביץ נ' רבה

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47159-05-14
17/04/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובע:
ישראל מרדכי קופלוביץ
נתבע:
בנימין רבה
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לפירעון הלוואה שנתן התובע לנתבע במסגרת קשרים אישיים ביניהם, על סך של 20,281 ₪, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד למועד הגשת התביעה – סך 21,654 ₪.

  2. בכתב הגנתו, הודה הנתבע שקיבל לידיו את ההלוואה במלואה (סעיף 2 לכתב ההגנה), אולם טען כי הכספים ניתנו מכספים השייכים לחברת עקיבא – לכיש טורס בע"מ (להלן: "עקיבא לכיש"), חברה שבה עובד התובע דכאן, וכן כי פרע את ההלוואה במלואה. לא למותר לציין, כי עקיבא לכיש הגישה תביעה נגד הנתבע דכאן, נושא תא"מ 47128-05-14, הקבוע לדיון לפני מותב אחר של בית משפט זה (כב' השופט עדי הדר, להלן: "ההליך המקביל"). בקשה לאיחוד ההליך שלפניי עם ההליך המקביל נדחתה בהחלטת כב' סגן הנשיא, השופט א' דפדי מיום 1.12.2014, שבה קבע כי:

    "לאחר שעיינתי בכתבי הטענות לא מצאתי כי [קיים] קשר ענייני בין הנטען בכתבי הטענות ולפיכך לא מצאתי להיעתר למבוקש".

  3. הנתבע טען, בסעיפים 4 ו-5 לכתב הגנתו שנתמך בתצהיר, כי:

    "הנתבע החזיר את החוב במלואו בתיק האחר ואף מעבר לכך, והוסכם כי היתרה שתעמוד לזכותו תועבר לכיסוי החוב בתיק זה, ולהלן פירוט התשלומים:

    א. 6,222 דולר

    ב. 34,522 ₪ באמצעות כרטיס אשראי (רצ"ב דפי כרטיס האשראי וקבלות).

    שני הסכומים שולמו לתובעת בתיק האחר ע"ח החוב שם."

  4. ענייננו אנו, בהליך שלפניי – בסכום של 6,222 דולר שטוען הנתבע ששילם.

  5. אין מחלוקת בין הצדדים, כי הסכום ניתן מהתובע אל הנתבע כהלוואה. התובע אף הוכיח בראיות טובות, כי הוא עצמו היה הגורם שנתן את הכסף – ולא עקיבא לכיש (וראו לעניין זה נספחים א' ב'1 ו-ג'1 לכתב התביעה). אלא שהנתבע טוען כי החזיר את ההלוואה במלואה – קרי, לפנינו טענת "פרעתי" בסיסית. על כן, הנטל להוכיח את פירעון ההלוואה מוטל, במלואו, על כתפי הנתבע.

  6. לאחר ששמעתי את העדויות – אין מנוס מלקבוע שהנתבע לא זו בלבד שלא עמד בנטל להוכיח טענת "פרעתי", אלא שאף לא התקרב כלל לעמוד בנטל האמור.

    די בעובדה שהנתבע טוען כי שילם את מלוא הסכומים לעקיבא לכיש כדי לקבוע, כי לא עמד בנטל להוכיח שפרע את ההלוואה לתובע. התובע אמנם עובד בעקיבא לכיש, אך אין כל טענה כי הוא בעל מניות בעקיבא לכיש או נושא משרה בה, כך שאפילו אין צורך להידרש לעקרון האישיות המשפטית הנפרדת על מנת לקבוע, כי התשלום לעקיבא לכיש – אשר היא הגורם שלטענת הנתבע קיבל את מלוא התשלום – אינו יכול להיחשב, בשום פנים, לתשלום לתובע עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ