אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47138-05-15 בריל תעשיות נעליים בע"מ ואח' נ' עשור ואח'

תא"מ 47138-05-15 בריל תעשיות נעליים בע"מ ואח' נ' עשור ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47138-05-15
24/04/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
בריל תעשיות נעליים בע"מ
עו"ד יהודית שושן
נתבע:
צד ג' יצחק עשור טל פרלמן
עו"ד אברהם חג'ג'
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 17.03.2014, בין כלי רכב, מ"ר 37-449-74 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת ונהוג בידי צד ג' (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 79-737-71 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע ונהוג על ידו להלן: "רכב הנתבע") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שאחריותו של הנתבע לתאונה תעמוד על שיעור של 30% ואילו אחריותו של נהג רכב התובעת לתאונה תעמוד על שיעור של 70%.

חרף הסכמת הצדדים למתן פסק הדין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי, כפי האמור להלן:

5.1.במהלך עדותו, ולאחר שתחילה ניסה לשלול, הודה נהג רכב התובעת ברוב הגינותו כי שני נהגים הרכבים המעורבים בתאונה, התחרו על אותו מקום חניה במגרש החניה של אולם האירועים.

אמנם, הנתבע שולל טענה זאת, אולם אני סבור כי מדובר בגרסה מהימנה של נהג רכב התובעת לעניין התחרות שני הנהגים על אותו מקום חניה, שכן מדובר בגרסה שאינה מטיבה עם האינטרס של התובעת. מה עוד, שלא האמנתי לגרסתו הנגדית של הנתבע בעניין זה, הן מאחר שהוא הציג גרסה מתחמקת ובלתי עקבית, במיוחד לעניין האיחור לחופה לחתונה אליה הוא הוזמן על מנת לחתן את בני הזוג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ