אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45767-01-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בכר ואח'

תא"מ 45767-01-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בכר ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45767-01-16
10/12/2016
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעים:
1. מורן בכר
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה אשר התבררה בסדר דין מהיר, ולפיה עותרת התובעת לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה במסגרת תאונת דרכים שאירעה בין רכבה לבין רכב הנתבעים.

1.לטענת התובעת, ביום 20/10/2015 אירעה התאונה במתחם חניה בסמוך לבסיס תל השומר, כאשר רכב הנתבעים יצא ממתחם החניה שבצד ימין בחוסר זהירות ומבלי לשים ליבו לרכב התובעת ופגע בו בצידו הימיני קדמי. לטענתה, נגרמו לה נזקים בשיעור של 7611 ₪, ולראיה צירפה היא חוו"ד שמאי התומכת בפירוט הנזקים לרכבה.

2.הנתבעים, מצידם, מכחישים את טענות התובעת, וטוענים, כי עת היתה הנתבעת 1 בעצירה מוחלטת של רכבה, לאחר שהבחינה ברכב התובעת מגיע במהירות, סטה רכב התובעת ימינה ופגע ברכב הנתבעים וגרם בכך לתאונה בין כלי הרכב. כן טענו הם כנגד סכום התביעה, אשר לגרסתם אינו משקף את הנזק שנגרם בפועל לרכב התובעת.

3.לאחר ששמעתי את עדויות נהגי שני הרכבים, ועיינתי בתמונות הנזק של שני הרכבים וממקום האירוע, מצאתי לקבל את גרסת הנתבעת 1, אשר נהגה ברכב הנתבעים, כגרסה מהימנה ועדיפה על פני גרסת הנהג ברכב התובעת, ולקבוע כי האחריות לתאונה מוטלת לפתחו שלו בלבד.

4.גרסתה של הנתבעת 1 לפיה עצרה בטרם פנייתה שמאלה בצומת שבתוך מתחם החניה לא הוכחשה על ידי נהג ברכב התובעת, אשר בעודתו לא ידע לענות אם היתה היא בעצירה מוחלטת אם לאו, וכל טענתו היתה כי היא נכנסה בו מימין. הנתבעת 1 מתארת בצורה ברורה כי זיהתה את רכב התובעת מגיע במהירות משמאלה, נוטה לימין ולא שם ליבו לדרך, ולפיכך צפצפה היא לו ובכל זאת חלף הוא על פניה ושפשף את הפגוש הקדמי של רכבה. תיאורה זה אכן תואם את תמונות הנזק לרכבי הצדדים, בעוד שתיאורו של נהג התובעת כי רכב הנתבעים נכנס בו מימין אינו מתקבל על הדעת לפי שברכבו הודגמו שריטות בלבד באזור הכנף הקדמית ימנית של הרכב, ואשר נתמכים אף בחוות דעת השמאי מטעם התובעת עצמה. אילו היתה הנתבעת 1 פוגעת ברכב התובעת בנסיעה תוך כדי חציית הצומת שמאלה, אזי ללא ספק שהיו מודגמים נזקי פח משמעותיים למרכב רכב התובעת ואף לרכב הנתבעים. יתר על כן, אין ספק בעיני באשר לטענת הנתבעים לפיה זכות הקדימה בצומת היא לנוהגים מצד ימין של הדרך ושעל נהג ברכב התובעת היה ליתן זכות קדימה שכזו לרכב הנתבעים, ושאילו עשה כן או למצער מפחית את מהירות נסיעתו בכניסה לצומת ומבחין ברכב הנתבעים כנדרש, אזי היתה נמנעת התאונה.

5.לאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את התביעה.

התובעת תישא בשכר עדת הנתבעים בסך של 300 ₪ בתוך 30 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ