רקע
ענייננו בשתי תביעות שהדיון בהן אוחד. התביעה הראשונה, הינה תביעה שטרית שראשיתה בבקשה לביצוע שטר בטחון ע"ס של 10,000 ₪ המשוך ע"י הנתבעת לפקודתו של התובע ואשר חולל לאחר שניתנה הוראה לביטולו, והשנייה תביעה כספית ע"ס של 56,395 ₪ לתשלום פיצויים מוסכמים בגין הפרת חוזה.
הצדדים להליך התקשרו ביום 7.8.2012 בזיכרון דברים בגדרו הוסכם על מכירת דירת מגורים שבבעלות התובע - דירה בת 4 חדרים ומרפסת, ברח' שבטי ישראל 16 בחיפה, הידועה כגוש 11586 חלקה 104, וזאת תמורת סך של 527,500 ₪.
בסעיף 6 לזיכרון הדברים סוכם כי "צד המסתלק מהסכם זה ישלם לצד המסכים פיצויים מוסכמים מראש בסך 10% מערך הנכס כדמי נזק מוסכמים ומוערכים מראש בלי צורך בהוכחת הנזק בדין. וזאת בנוסף לזכותו של הצד הנפגע לתבוע אכיפת זיכרון הדברים (ביצוע בעין) וכל סעד על פי דין. הנזקים הנ"ל נראים לצדדים כדמי נזק מסתברים מן ההפרה".
בסעיף 8 נקבע כי "תוך 18 ימים מהיום, ייחתם הסכם מודפס לפי תנאי זיכרון דברים זה. לא נחתם הסכם מודפס תוך המועד הנ"ל, יהווה זיכרון דברים זה את ההסכם בין הצדדים ובמקרה זה יחול מועד התשלום לפי סעיף 1ב הנ"ל כעבור 18 ימים מיום חתימת מסמך זה".
בסעיף ההערות (סעיף 9 לזיכרון הדברים) הוסיפו הצדדים בכתב יד כי "המוכר מצהיר שלא עשה שום תוספות בנייה בדירה חוץ מפתיחת דלת נוספת חיצונית עליה יש הערת הזהרה בטאבו שכתוב שבמקרה של מכירת הדירה צריך לסגור את הדלת ולהחזיר המצב לקדמותו. סגירת הדלת ומחיקת הערת הזהרה בטאבו יעשה הקונה על חשבונו".
במעמד החתימה על זיכרון הדברים, מסרה הנתבעת לתובע שיק בטחון ע"ס 10,000 ₪, הוא השיק נשוא התביעה השטרית בה אנו עסוקים.
בסופו של יום, לא חתמו הצדדים על הסכם מכר והעסקה לא יצאה לפועל. התובע טען כי הנתבעת סירבה לחתום על הסכם ללא סיבה מוצדקת והפרה בכך את זיכרון הדברים. מנגד טענה הנתבעת כי היא הודיעה על ביטול זיכרון הדברים לאור מצבה התכנוני של הדירה שאינו עולה בקנה אחד עם הצהרתו של התובע במעמד ההתקשרות ולאחר שהתובע נתן את הסכמתו לביטול.
הצדדים חלוקים בדבר חוקיות הביטול ועקב כך לזכאות התובע לפיצויים מוסכמים ולפרעון שיק הביטחון שניתן במעמד ההתקשרות.
טענות הצדדים בכתבי הטענות
בכתב התביעה נטען כי טרם החתימה על זיכרון הדברים, ביקרה הנתבעת בדירה וזו מצאה חן בעיניה וכי במעמד זה הציג התובע לפניה את כל המסמכים הרלוונטיים ומסר לה כי תוספת הבנייה האחרונה בבניין נעשתה בשנת 1952 וכי בעיריית חיפה מצויים כל התוכניות והיתרי הבניה של הבניין. עוד מסר לה כי הוא רכש את הדירה בשנת 1995 ומאז לא ביצע בה תוספות בניה מלבד פתיחת דלת נוספת חיצונית, לגביה נרשמה הערת אזהרה בטאבו, כפי שנכתב בזיכרון הדברים.
הנתבעת, לטענת התובע, חתמה על זיכרון הדברים לאחר שהסכימה לתנאיו ומסרה בידיו שיק בטחון ע"ס של 10,000 ₪ להבטחת התחייבויותיה על פיו ואי חתימתה על הסכם מכר מהווה למעשה הפרה של זיכרון הדברים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.