תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
45415-08-11
21/05/2015
|
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ישיר איי די אי חברה לביטוח בע"מ
2. רחמים שהינו
|
נתבעים:
1. יוסף טאהא
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
פתח דבר
בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 1.12.08 ברחוב נגבה בתל אביב.
התובעת 1 הינה המבטחת של כלי רכב נושא מ.ר. 67-893-28 (להלן: "רכב התובעים"). התובע 2 הינו הבעלים של רכב התובעים.
הנתבעת 2 הינה המבטחת של משאית נושאת מ.ר. 54-376-15 (להלן: "משאית תנובה"). הנתבע 1 הינו הנהג, אשר נהג במשאית תנובה בעת התאונה.
טענות הצדדים
תמצית טענות התובעים
מטעם התובעים העיד התובע 2 (להלן: "התובע"), אשר נהג ברכב התובעים בעת התאונה. לטענתו, חנה בשעות הלילה בסמיכות למדרכה ליד בית מגוריו. כאשר השכים בשעה 5:30 בבוקר הבחין, כי רכבו נפגע במהלך הלילה. לאחר זמן מה פנתה שכנה לרעיית התובע ולתובע ואמרה, כי בשעה 4:40 בבוקר ראתה משאית גדולה עם רמפה אפורה שנסעה במהירות "ומשכה" את רכב התובעים, כלשון התובע. לדברי השכנה, לאחר הפגיעה עצר הנהג את המשאית. עוד דיווחה השכנה, כי מדובר בבן מיעוטים. לטענת התובע, ניסה לאתר את הנהג הפוגע. הוא השכים קום ותצפת על משאיות שעוברות במקום, והבחין כי באופן קבוע עוברות לפנות בוקר שלוש משאיות במקום, משאית של לחם חן, משאית של טרה וכן משאית תנובה. התובע ערך בירור יסודי ומעמיק עם בעל חנות המכולת שברחוב נגבה, מר ארקדי, על מנת לברר באיזה שעה הגיעו כל אחת מהמשאיות לזירת התאונה ביום התאונה. התחוור לו, בין היתר, כי משאית טרה הגיעה למכולת בשעה 4:30, וכי משאית תנובה הגיעה למכולת רק בשעה 6:30. נוכח הנתונים על שעות ההגעה של המשאיות, סבר בתחילה, כי משאית טרה היא שפגעה בו, ברם לאחר שהתעמת עם נהג משאית טרה, אשר שלל מעורבותו בתאונה. מאחר שכך, ולאור העובדה כי משאית טרה היתה חלקה ללא פגיעות, הגיע לכלל מסקנה כי אין הוא האחראי לתאונה. לאחר מכן הבחין במשאית תנובה, ההולמת את התיאור של המשאית הפוגעת מפי השכנה, ובה פגיעה בצד ימין אחורי. התובע התעמת עם הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") והאשים אותו באחריות לתאונה. הנתבע הכחיש. לאחר בירור נוסף עם מר ארקדי וכן עם בעל מכולת נוספת ברח' פרזון הסמוך למקום התאונה, התברר, כי במועד התאונה הגיעה משאית למכולת של מר ארקדי פעמיים. פעם אחת בשעות הבוקר המוקדמות מאוד, ומאוחר יותר בשעה 6:30. התובע הציג קבלות ממכולת שמואל, ברחוב פרזון, המעידות, לטענתו, כי בשעה 6:00 פרק הנתבע סחורה במכולת שמואל. קבלות אלה מוכיחות, לדבריו, כי המשאית עברה ברחוב נגבה, ליד רכב התובעת, קודם לשעה 6:00. התובע הדגיש, כי מבין שלוש המשאיות, רק משאית תנובה עושה המסלול ממכולתו של מר ארקדי למכולת שמואל ברחוב פרזון, וגם בכך יש, לטענתו, משום הוכחה למעורבות משאית תנובה בתאונה.
תמצית טענות הנתבעים
הנתבעים בחרו שלא להעיד עדים מטעמם. על פי כתב ההגנה מכחישים הנתבעים קשר לאירוע.