תא"מ
בית משפט השלום נצרת
|
45136-02-14
07/01/2016
|
בפני הרשם:
הבכיר ריאד קודסי
|
| - נגד - |
מבקשים:
פריג' טכנולוגיות בע"מ
|
משיבים:
סלע מערכות מכניות בע"מ
|
| החלטה |
1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 7.12.15 כנגד המבקשת, בהעדר התייצבות, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה .
2.ענייננו בתביעה שטרית ,שהגישה המשיבה כנגד המבקשת . ניתנה רשות להתגונן והצדדים התאימו את כתבי-טענותיהם להליך של סדר-דין מהיר.
לטענת המבקשת, היא כלל לא קיבלה זימון לישיבת יום 7.12.15 והראייה היא כי בא כוחה נמצא באותו יום משעה 9.00 בבית-משפט השלום בקריית שמונה ובא כח המבקשת
צירף את הדף הרלוונטי מיומנו להוכחת הטענה והוא טוען כי בנסיבות אלו של העדר מסירה יש לבטל את פסק-הדין מחובת הצדק.
לחילופין , טוענת המבקשת כי יש לה סיכויי הגנה כנטען בכתב-ההתנגדות ויש לבטל את פסק-הדין מכוח שיקול הדעת. ראוי לציין כי המבקשת הפקידה עירבון לעיכוב ביצוע בסך של 1,500 ₪.
המשיבה הגישה תגובה בה טענה כי בית-משפט בדק את נושא המסירה לפני מתן פסק-הדין וכי המבקשת לא הוכיחה העדר מסירה ולא קיימה את ההחלטה על עיכוב הליכים.
3.דיון
בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).
ביטול מכוח חובת הצדק - כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 29.10.2000).
בענייננו, פסק הדין ניתן כדין ,שכן אישור המסירה חזר בציון המלים "לא נדרש" כשלא מדובר בהליך ראשון בתיק. זאת ועוד, המזכירות שלחה את ההחלטה על זימון למבקשת בפקס.
עיון בתיק מראה גם כי ב"כ המבקשת צפה בפרוטוקול הדיון מיום 7.12.15 בשעה 11.11 ! מה שמעיד כאלף עדים שהוא ידע על מועד הישיבה ,שכן מה הביא אותו 26 דקות לאחר הדיון לצפות בפרוטוקול? לאור האמור לעיל הייתה מסירה כדין (רע"א 10646/02 עדן נ' בית זית- אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית (לא פורסם, 12.11.03). על כן, ומשאין טענה ביחס לפגם אחר בהמצאת כתבי בי הדין , אין עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.