אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44690-05-13 פעלטון בע"מ ואח' נ' בניטה ואח'

תא"מ 44690-05-13 פעלטון בע"מ ואח' נ' בניטה ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44690-05-13
17/08/2014
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעת/נתבעת שכנגד:
הירש שירי
נתבעים/תובעת שכנגד:
1. דוד בניטה
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה ותביעה שכנגד לפיצוי הצדדים בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונה שאירעה ביום 22/08/12.

     

    בגין תאונה זו הגישה הפניקס חברה לביטוח בע"מ, המבטחת של התובעת בתיק זה, תביעה כנגד הנתבעים בתא"מ 46209-07-13. הצדדים ביקשו כי הדיון בתביעות יאוחד וכי פסק הדין יינתן גם לגבי התביעה בתא"מ 46209-07-13.

     

  2. המדובר בתאונה שאירעה עת רכב הנתבעים יצא מחניה בנסיעה לאחור. הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לתאונה כאשר לטענת התובעות רכבן נסע ישר בנתיב נסיעתו ורכב הנתבעים פגע בו בעוצמה רבה בנסיעה לאחור ומנגד טוענים הנתבעים כי רכבם עצר ביציאה מהחנייה ורכב התובעות לא שם לב למתרחש סביבו ופגע ברכב הנתבעים.

  3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעות (להלן: "נהג התובעות") והנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). בנוסף, הוצגו לעיוני תמונות הנזק ברכבי הצדדים, הודעה לחברת הביטוח ומסמך בכתב יד חתום על ידי נהג התובעות.

  4. מעיון בתמונות הנזק ברכבי הצדדים עולה כי ברכב התובעות נזק בצורת שריטה עמוקה מסוף הכנף הקדמית הימנית לאחור עד לכנף הימנית האחורית וברכב הנתבעים הנזק נמצא בפינה האחורית השמאלית.

  5. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וממכלול הדברים כפי שהם עולים מהראיות שהוגשו לעיוני ומגרסאות הצדדים, עולה כי אין חולק בין הצדדים שרכב התובעת נסע בכביש ורכב הנתבעים יצא מחניה בנסיעה לאחור.

    המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה האם התאונה אירעה בשעה שרכב הנתבעים היה בעמידה או בנסיעה ביציאה מחניה.

    נהג התובעות אישר בעדותו כי לא הבחין ברכב הנתבעים ורק הרגיש את המכה.

    בפני נהג התובעות הוצג מסמך שהוכתר בכותרת "תאור האירוע" והוא אישר חתימתו על המסמך. נהג התובעת טען כי חתם מבלי לעיין בכתוב וכי אמר שהוא אינו אשם ומוכן לחתום רק שלא ראה את רכב הנתבעים.

    עיון במסמך הנדון מלמד כי נכתב בו שרכב הנתבעים עצר ביציאה מהחניה וכי רכב התובעות עבר בדרך הראשית ומבלי לשים לב התנגש ברכב הנתבעים.

    נהג התובעות שאישר את חתימתו על המסמך מוחזק כמי שיודע על מה חתם ואין הוא יכול כיום להישמע בטענות בעל פה כנגד האמור במסמך הכתוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ