אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיבל השקעות בע"מ נ' עמית חלפון רואי חשבון

מיבל השקעות בע"מ נ' עמית חלפון רואי חשבון

תאריך פרסום : 26/06/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
4432-11-15
20/06/2017
בפני השופטת:
רבקה ארד

- נגד -
תובעת:
מיבל השקעות בע"מ
נתבעת:
עמית חלפון רואי חשבון
פסק דין
 

 

כנגד התובעת נפתח תיק הוצל"פ בגין חוב אשר שולם למעלה משנה טרם פתיחת תיק ההוצל"פ. התובעת הגישה בקשה בטענת פרעתי שבעקבותיה ביקשה הנתבעת לסגור את תיק ההוצל"פ. התיק אכן נסגר ולטובת התובעת נפסקו הוצאות בסך 1,500 ₪. השאלה העומדת לדיון הינה האם בנסיבות אלו זכאית התובעת לפיצוי.

 

רקע עובדתי

  1. התובעת, ובשמה הקודם: האופציה תכנון וניהול סיכונים בע"מ (להלן: האופציה), הגישה תביעה ייצוגית כנגד הנתבעת. ביום 27.10.2013 ניתן פס"ד לפיו חויבה התובעת לשלם לנתבעת סך של 20,000 ₪.

  2. התובעת שלחה לב"כ הנתבעת, משרד עו"ד גורניצקי, 5 שיקים ע"ס 4,000 ₪ כ"א, משוכים מחשבונה של האופציה לפקודת עו"ד גורניצקי.

  3. לאחר פרעון השיקים, בתאריך 18.5.14, שלחה הנתבעת מכתב דרישה לפירעון החוב. בתאריך 12.3.2015, פתחה הנתבעת תיק הוצל"פ לגביית החוב. התובעת הגישה בקשת בטענת פרעתי.

  4. הנתבעת הגישה תגובה לבקשה האמורה יחד עם בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ, בה כתבה, בין היתר: "עם בקשת החייבת בטענת "פרעתי", התחוור לח"מ, כי אכן, התקבלו במשרדו חמש המחאות בסך 4,000 ₪ מטעם חברת "האופציה – תכנון וניהול סיכונים בע"מ". דא עקא, נוכח העובדה, שהמחאות אלו נמשכו על שמה של חברה אחרת, שאיננה מיבל השקעות שכגדה ניתן פסק הדין, חלה תקלה ברישום הנהלת החשבונות של משרדו של הח"מ".

  5. ביום 14.6.15 ניתנה החלטת כב' רשמת ההוצל"פ יעל טימנס: "... אני מורה על סגירת תיק ההוצל"פ וביטול כל ההליכים בו. אני מחייבת את הזוכה בהוצאות החייבת בגין הגשת הבקשה בטענת פרעתי, בסך של 1,500 ₪ ...".

    עיקר טענות התובעת

  6. התנהלות הנתבעת, אשר פתחה תיק הוצל"פ בגין חוב ששולם הרבה טרם פתיחתו, מקימה לה עילת תביעה לפי חוק איסור לשון הרע ומהווה רשלנות שהובילה לאיבוד זמן.

  7. בחודש דצמבר 2012, במסגרת הליך ביניים בתיק שהתנהל בביהמ"ש המחוזי, חוייבה התובעת לשלם לנתבעת הוצאות בסך 2,000 ₪. גם סכום זה פרעה התובעת בשיק הנושא את שמה הקודם – האופציה. דהיינו, הנתבעת וב"כ מכירים ויודעים שהאופציה היא חברת מיבל - התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ