אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 43819-04-15 יונה נ' אוביץ

תא"מ 43819-04-15 יונה נ' אוביץ

תאריך פרסום : 11/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43819-04-15
20/12/2015
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעת:
שושנה יונה
נתבע:
מתן אוביץ
החלטה

עיינתי בהודעת ב"כ התובעת מהיום. ניתן להבין את ההודעה, אך לא לקבל את הבקשה הנלווית לה.

טעויות הן מנת חלקם של כל העוסקים במלאכה כלשהי, ובכלל זאת אפשר כמובן שגם מזכירות תשגה (ומטבע הדברים – גם שופטים). בהינתן טעות, מובן שיש לתקנה, גם אם מקורה בבית המשפט (ובדיוק בעניין זה נאמר שנאמר בראש החלטתי השניה מיום 13.12.15, ללא כחל וסרק). ברם בכל הקשור לסיווג ההליך בסדר דין מהיר והדרישה לקיום התקנות הנסבות על הליך המתברר במתווה זה, לא נפלה להכרתי כל "טעות", מקופלת או שאינה מקופלת בהחלטה כלשהי, כפי שתוארו הדברים בהודעת התובעת, ודברי התוכחה שבה אינם נדרשים. המזכירות, ואלו נהליה להבנתי, נוקבת בפרטי הסכום של התיק (ומוודאת תשלום אגרה מתאימה) בהתאם לנתון המועבר לה בידי מזכירות ההוצל"פ כקרן הראשונית של השטר (אפשר – כולל הפרשי הצמדה, הכל כפי שנמסר מרשויות ההוצל"פ). אין היא נדרשת לתוספות שנצברו לקרן, לא כריביות הוצל"פ, שכרי טרחה, אגרות, ודמי פעולות מבצעיות. ההליך המשפטי הרי נסב כעקרון על החוב הבסיסי הגלום בשטר (וכך גם האגרה שנדרש התובע לשלמה), לא על התוספות שנצברו במסגרת חיי התיק בהוצל"פ. כעקרון, גם אין לכך לרוב השלכה מוחשית: החליט בית המשפט כי דין התביעה להתקבל, תדיר יחייה את הליכי ההוצל"פ (אף שבידו לקצוב כל סכום אחר ונמוך יותר מזה המעודכן בתיק ההוצל"פ, ואז מובן נדרש שיידע מהו הסכום העדכני בתיק ההוצל"פ), החליט כי תידחה – ייסגר התיק. בנוסף, כיוון שלרוב ההליך מגיע לבית המשפט בסמוך יחסית לאחר פתיחת התיק בהוצל"פ, סכום החוב בתיק ההוצל"פ ממילא אף אינו גדל באופן דרמטי יחסית לחוב המקורי. ובאשר למקרים שבהם חל דרמטי גידול: ראשית, כאמור, ככל שפסק הדין ייסוב על החייאת התיק או סגירתו, שוב אין לכך נפקות מוחשית. שנית, ואם תובע גורס שיש לכך חשיבות: תמיד בידיו להציג את תחשיביו בעניין החוב העדכני, ולעתור לכך שחיוב בערבון ייגזר מן החוב הקיים בתיק ההוצל"פ (בדיוק כפי שנעשה כאן, והדברים הרי הובהרו היטב בדיון הקודם); או כי בית המשפט יחייב בתום ההליך בהוצאות יחסיות מתאימות; או כי יהיה ער שבמקרה של קביעת סכום מוגדר, ייעשה הדבר בזיקה לזכויות שבינתיים נזקפו לזוכה בתיק ההוצל"פ; או כי ינהל את ההליך בסדר דין רגיל. ולעניין אחרון זה, הרי שבקשה לניהול ההליך בסדר דין רגיל אפשרית ממילא, אפילו סכום החוב הבסיסי נמוך מ-75,000 ₪, אף שמדובר כמובן בעניין של שיקול דעת.

וכאן: השטר הנושן נסב על סך של 15,000 ₪. סכום הקרן השטר הראשונית, כפי שנמסרה בידי רשויות ההוצל"פ לבית משפט זה, ובהתאם – כפי שרשמה המזכירות, בדיוק בהתאם לנהליה: 18,353 ₪. מכך נגזר: ההליך נפתח בסדר דין מהיר, וכך היה צריך שייעשה. מי שחפץ בשינוי מתווה ההליך יכול היה לעשות כן. במועד הבקשה מיום 6.12.15, תגובת התובעת והחלטתי בה, לא הייתה כל בקשה של מי מן הצדדים שתבאר מדוע אין לברר את ההליך בסדר דין מהיר. מעת שסווג ההליך (בהתאם לנהלים) נוכח סכומו כתביעה בסדר דין מהיר, בית המשפט הורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות פרק טז1 לתקנות שעניינן בסדר דין מהיר, ואיש לא עתר אחרת, הרי שיש לפעול ביחס לתיק ככזה המתברר בסדר דין מהיר. שעה שלא נעשה הדבר, הנתבע נאלץ לעתור לכך שהתובעת תפעל בהתאם להוראות פרק טז1 לתקנות, ונמצא לאחר התגובה כי לפחות בכל הנוגע לסוגיית המסמכים, שהיא קרדינלית, לוקה התובעת ומונעת את אפשרות בירור ההליך בדרך שנקבעה, בסרבה להציג את רשימת המסמכים כפי שנדרש, ניתנה החלטתי הראשונה מיום 13.12.15. החלטתי בעינה, ואיש כל עילה לשנותה.

מבאר עוד ב"כ התובעת: הוא חושש כי הוא עלול למצוא עצמו נושא אישית בהוצאות שנקבעו בהחלטתי. מובן שאיני נדרש כלל ועיקר למערך היחסים הפנימי שבין התובעת ובא-כוחה, אולם לא ברור מקור החשש: התובעת היא שחויבה בהוצאות, ולא מן הגבוהות. בא כוחה עושה מלאכתו ומייצגה נאמנה. העובדה שלעתים כרוכים הליכים שונים בהוצאות, לכאן או לכאן, אין משמעה חו"ח שיש להלקות אישית את ב"כ התובעת, הפועל נמרצות בשם ולטובת מרשתו. זו ודאי לא הייתה משמעות החלטתי. יוער עוד כאן, נוכח אי הנוחות שההחלטה עוררה אצל ב"כ התובעת והערותיו, הרי שמבלי לגרוע מהחלטתי הנ"ל, אבחן בדיון הקרוב בעצה אחת עם ב"כ הנתבע את אפשרות דחיית החיוב לתום ההליך, או כל פתרון מקובל אחר.

אשר למתווה ניהול ההליך, נוכח הבקשות המאוחרות משהו של שני הצדדים: קרן החוב, בתוספת הפרשי הצמדה (להבדיל מריביות), דומה שאינה עולה על הסכום המקסימלי לניהול תביעה בסדר דין מהיר. כך או כך, ייבחן מתווה ניהול ההליך בגדרי הישיבה המקדמית הקבועה ליום 18.1.16, זאת כחלק מסמכותו של בית המשפט בישיבה המקדמית. בינתיים יפעלו הצדדים כבתביעה המתבררת בסדר דין מהיר (לרבות חובת ההתייצבות האישית של בעלי הדין), ואפשר שככזו תשאר.

אחרונה, לרשימת המסמכים שצורפה להודעה מהיום: ראיתי בתודה. ככל שיהיה בכך צורך הרי ששאלת ה"חקירה ודרישה" שנדונה בהחלטתי הקודמת תיבחן אף היא, בזיקה לרשימה זו, זאת בגדרי הישיבה המקדמית.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ו, 20 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ