תא"מ
בית משפט השלום רמלה
|
43205-06-12
10/11/2014
|
בפני הרשם:
איתי רגב
|
| - נגד - |
תובעת:
אור פינוי פסולת 2009 בע"מ
|
נתבע:
אילן דשתי
|
| החלטה |
בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 17.2.14, בהעדר התייצבות התובעת לדיון.
ב"כ התובעת ציין בבקשה לביטול פסק הדין כי נעדר מהדיון בשל תקלה שנגרמה בהיסח הדעת, שכן היה טרוד בטיפול רפואי ברעייתו שחלתה ונותחה באותם ימים. עוד ציין ב"כ התובעת בבקשתו כי התובעת תשלם את ההוצאות שנפסקו באותה ישיבה כתנאי לביטול פסק הדין.
על דברים אלו חזר ב"כ התובעת בדיון שהתקיים בפני ביום 3.11.14.
ב"כ הנתבע, מנגד, סבור כי אין מקום להענות לבקשה והצביע על העדרותו החוזרת של מנהל התובעת מן הדיונים, על כך שהבקשה לביטול פסק דין לא נתמכה בתחילה בתצהיר כנדרש, וכי סיכויי ההצלחה בתביעה הינם נמוכים מלכתחילה.
לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להתקבל.
בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.
בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההצלחה (אשר בפסיקה נבחנים, במרבית המקרים, באשר לסיכויי ההגנה – כאשר הבקשה לביטול פסק הדין מוגשת על ידי הנתבע). אכן התובעת חדלנ במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לתובעת טענות הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.
מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי ההצלחה באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות.
התובעת תשלם את הסכום שנקבע בפסק הדין שיבוטל, סך 1,200 ₪, כהוצאות בקשה זו וכתנאי לביטולו של פסק הדין. עם ביצוע התשלום לידי ב"כ הנתבע, בתוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו, תימסר הודעה לבית המשפט, יבוטל פסק הדין והתיק יועבר ליחידה המשפטית לקביעת מועד לדיון בפני מותב שייקבע, על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה.
מומלץ כי הצדדים יבואו בדברים בנסיון לפתור את המחלוקת ביניהם מחוץ לכתלי בית המשפט ובדרכי נועם, נוכח נסיבותיה של התובענה, כמפורט בכתבי הטענות.